那共同特色，便是征服族群的血統(tǒng)貴族高踞權力核心，依仗“全民皆兵”的征服族群的武裝力量，吸納被征服各族的所謂文化精英參與文官統(tǒng)治。

不過，貫穿于清代全部權力史的滿漢雙軌制，也非滿清列帝所追步的金元機制的重復。它的結構準則是“以滿馭漢”，而作為權力支的滿洲八旗，其實是以滿洲權貴為核心的滿蒙漢人組合的軍事共同體。它設官分職必定區(qū)別滿漢，而漢軍與漢臣雖屬同族，卻有體制內外的區(qū)別，就是說漢軍旗人作為滿洲“世仆”，享有滿洲血統(tǒng)貴族的若干特權，較諸被征服的漢人（也是被征服諸族的泛稱），也高出一等。它的外在形態(tài)，隨著滿清征服全國的內戰(zhàn)趨向結束似乎淡化，某些通過科舉或捐納晉身的漢人，也可位列宰輔或出任督撫，但那意味著滿漢雙軌制的傳統(tǒng)發(fā)生質變么？

以往的清史論著，幾乎異口同聲曰是。推而及于晚清史，又異口同聲，譴責清末“排滿革命”思潮之非，說是上世紀初同盟會綱領十六字，竟有八字鼓吹“驅除韃虜，恢復中華”，將民主革命變形為“種族革命”，乃轉移斗爭大方向，體現(xiàn)了資產(chǎn)階級或者農(nóng)民小資產(chǎn)階級的軟弱性云云。這樣的邏輯，推到極端，便是李澤厚們的“告別革命”論。