那共同特色,便是征服族群的血統(tǒng)貴族高踞權力核心,依仗“全民皆兵”的征服族群的武裝力量,吸納被征服各族的所謂文化精英參與文官統(tǒng)治。
不過,貫穿于清代全部權力史的滿漢雙軌制,也非滿清列帝所追步的金元機制的重復。它的結構準則是“以滿馭漢”,而作為權力支的滿洲八旗,其實是以滿洲權貴為核心的滿蒙漢人組合的軍事共同體。它設官分職必定區(qū)別滿漢,而漢軍與漢臣雖屬同族,卻有體制內外的區(qū)別,就是說漢軍旗人作為滿洲“世仆”,享有滿洲血統(tǒng)貴族的若干特權,較諸被征服的漢人(也是被征服諸族的泛稱),也高出一等。它的外在形態(tài),隨著滿清征服全國的內戰(zhàn)趨向結束似乎淡化,某些通過科舉或捐納晉身的漢人,也可位列宰輔或出任督撫,但那意味著滿漢雙軌制的傳統(tǒng)發(fā)生質變么?
以往的清史論著,幾乎異口同聲曰是。推而及于晚清史,又異口同聲,譴責清末“排滿革命”思潮之非,說是上世紀初同盟會綱領十六字,竟有八字鼓吹“驅除韃虜,恢復中華”,將民主革命變形為“種族革命”,乃轉移斗爭大方向,體現(xiàn)了資產(chǎn)階級或者農(nóng)民小資產(chǎn)階級的軟弱性云云。這樣的邏輯,推到極端,便是李澤厚們的“告別革命”論。
您已閱讀29%(468字),剩余71%(1138字)包含更多重要信息,訂閱以繼續(xù)探索完整內容,并享受更多專屬服務。