習(xí)近平先生在中共“十九大”上提出，要“推進(jìn)合憲性審查工作”。大多數(shù)人或許認(rèn)為，這只是政府高層的事情。其實(shí)不然。憲法不是一個(gè)高懸空中、玄奧飄渺的東西，而是扎根于人們的常識。因?yàn)閼椃ㄋ磉_(dá)的原則就是從無數(shù)民眾和數(shù)千年歷史中總結(jié)提煉出來的，它必是我們最熟悉的，而不是最陌生的。在世界范圍內(nèi)，美國《憲法》堪稱典范。然而，漢娜?阿倫特指出，美國的《憲法》就是從村、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)和縣的習(xí)俗和自治協(xié)議中自下而上“疊增”而成的。美國《憲法》也吸收了大量普通法原則。而我們知道，普通法就是汲取民間習(xí)俗、常識和契約而成。

所謂“憲法權(quán)利”，不是最高權(quán)利的意思，而是基本權(quán)利或底線權(quán)利的意思。仔細(xì)看看，它們不過是我們正常人的基本道德，這來自于悠久的文化傳統(tǒng)和日常生活中的常識。如財(cái)產(chǎn)權(quán)利，人們從小就會(huì)受到父母的教導(dǎo)，別人家的東西不要拿；住宅權(quán)利，常識要求我們不經(jīng)別人允許不能進(jìn)別人的家；人格尊嚴(yán)，中國文化的核心就是“敬”字，《禮記》的第一句話就是“毋不敬”，又說，“自卑而尊人，雖負(fù)販者，必有尊也”；表達(dá)自由，“言者無罪，聞?wù)咦憬洹背鲎浴渡袝罚胺烂裰冢跤诜来ā背鲎浴秶Z》。因此，憲法權(quán)利從來不是高高在上的立法者的恩賜，而是來自于我們自己的天賦人權(quán)和人賦人權(quán)。按照柏克的解釋，“人賦人權(quán)”就是扎根于常識、習(xí)慣和傳統(tǒng)中的人權(quán)。倘若《憲法》不符合常識和文化傳統(tǒng)，就要令人懷疑；如果你沒有看過《憲法》，你也可以根據(jù)常識來判斷什么行為違憲了。

為什么憲法權(quán)利是常識，還需要在《憲法》中明文規(guī)定？這是因?yàn)椋ＷR通行于正常狀態(tài)，即民間生活中的人與人之間的關(guān)系；當(dāng)有一群人的暴力優(yōu)于其他人時(shí)，這種常識就可能被打破。這既包括不同人群（如種族或民族）間的關(guān)系，也包括一種典型的情形，即政府。從不同種族間的關(guān)系來看，這種打破常識的情況多有發(fā)生，比如在美國。我們知道，在歷史上，美國存在著種族壓迫。盡管美國的《獨(dú)立宣言》宣稱“人生而平等”，美國《憲法第十四修正案》規(guī)定，“所有在合眾國出生或歸化合眾國并受其管轄的人，都是合眾國的和他們居住州的公民。”《美國憲法第十五修正案》規(guī)定“合眾國公民的選舉權(quán)不得因種族、膚色、或過去的勞役狀況而被合眾國或任何一州否認(rèn)或剝奪。”但美國黑人的憲法權(quán)利，在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)一直沒有得到有效保護(hù)。