這是一個(gè)勇敢的決定。通過放棄雷曼兄弟(Lehman Brothers)這家有著158年歷史的老牌華爾街公司，同時(shí)在美林(Merrill Lynch)登門拜訪時(shí)捂緊錢袋，美國財(cái)政部長漢克?保爾森(Hank Paulson)和紐約聯(lián)邦儲備銀行行長蒂姆?加斯內(nèi)(Tim Geithner)在有史以來最繁忙的一個(gè)周末保持了冷靜。這將在未來幾周對金融市場產(chǎn)生很大的連帶影響，甚至帶來更多的不確定性。

我的腦海中立刻出現(xiàn)了兩個(gè)問題。首先，政府為何在2008年3月為摩根大通(JPMorgan Chase)提供擔(dān)保，幫助其收購貝爾斯登(Bear Stearns)，但卻在6個(gè)月后拒絕對雷曼兄弟這家規(guī)模更大的機(jī)構(gòu)同樣處理？其次，雷曼的破產(chǎn)會(huì)令金融狀況好轉(zhuǎn)還是惡化？對雷曼說“不”有其背后的原因，盡管短期內(nèi)情況將進(jìn)一步惡化，但是另一種選擇卻可能造成同樣的痛苦，并且拖的時(shí)間更長。

對雷曼說“不”的一些理由，并不適用于貝爾斯登。首先，償付能力和流動(dòng)性之間存在著區(qū)別。美聯(lián)儲(Federal Reserve)在貝爾斯登崩潰后制定的流動(dòng)性安排，意味著目前破產(chǎn)的機(jī)構(gòu)更可能存在的是償付能力問題，而非暫時(shí)的流動(dòng)性問題。造成上世紀(jì)90年代日本經(jīng)濟(jì)增長10年停滯的政策錯(cuò)誤，就是允許喪失償付能力的機(jī)構(gòu)茍延殘喘，而其期盼出現(xiàn)的市場價(jià)格復(fù)蘇卻始終沒有到來。