據(jù)傳媒，中國公安部發(fā)布了《公安機關(guān)維護民警執(zhí)法權(quán)威工作規(guī)定》（后簡稱《規(guī)定》）。其中包含了“民警按照法定條件和程序履行職責(zé)、行使職權(quán)，對公民、法人或者其他組織合法權(quán)益造成損害的，民警個人不承擔(dān)法律責(zé)任，由其所屬公安機關(guān)按照國家有關(guān)規(guī)定對造成的損害給予補償”的內(nèi)容。這一內(nèi)容擴大了公安機關(guān)及其人員的權(quán)力，而減少和侵奪了公民的權(quán)利。根據(jù)中國《立法法》第八十二條規(guī)定，“沒有法律或者國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的依據(jù)，部門規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范，不得增加本部門的權(quán)力或者減少本部門的法定職責(zé)”，中國公安部此舉顯然是一個僭越立法權(quán)的自我授權(quán)之舉。

有人辯稱，這里所說的“按照法定條件和程序履行職責(zé)、行使職權(quán)”可以解釋為“依法履職”。那么，這里講的“法”是什么法呢？按照常識，法首先是天道之法，是自然法。一個國家只因要保護公民的權(quán)利才有其合理性和合法性。這種天道之法基本上在成文《憲法》中體現(xiàn)了出來，其核心部分就是對公民憲法權(quán)利的確定，包括人身自由（第三十七條），人格尊嚴(yán)（第三十八條），表達自由（第三十五條），信仰自由（第三十六條），私人財產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利（第十三條），住宅不受侵犯的權(quán)利（第三十九條），通信自由和秘密（第四十條），享有公平司法和基本人權(quán)（第三十三條），批評政府及其工作人員的權(quán)利（第四十一條），非公經(jīng)濟的合法權(quán)利（第十一條），等等。公安部門之所以設(shè)立，首先是為了保護這些公民憲法權(quán)利，它所依之“法”，首先就是憲法。《警察法》把“擁護中華人民共和國憲法”作為一個警察的首要條件，所以“依法履職”之“職”就是保護公民的憲法權(quán)利不受侵犯的天職。

既然“依法履職”就是保護公民憲法權(quán)利，怎么還會出現(xiàn)公安部所說“對公民、法人或者其他組織合法權(quán)益造成損害”呢？這顯然是一個憲法性悖謬。能夠“對公民、法人或者其他組織合法權(quán)益造成損害的”，一定是違反憲法及相關(guān)法律的行為，而不是“依法履職”。“依法履職”只能使公民的憲法權(quán)利更為安全。因為這些“合法權(quán)益”是受《憲法》和法律保護的。《警察法》第二十一條規(guī)定，“人民警察遇到公民人身、財產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當(dāng)立即救助”。也就是說，看到“對公民、法人或者其他組織合法權(quán)益造成損害的”行為，警察加以制止還唯恐不及，還要“依法履職”“對公民、法人或者其他組織合法權(quán)益”加以“損害”嗎？將公安部新規(guī)的實質(zhì)含義串起來，難道不是“對公民、法人或者其他組織合法權(quán)益造成損害的”的行為，“民警個人不承擔(dān)法律責(zé)任”？