【編者按】自《電子商務(wù)法(草案)》三審稿公布以來(lái)，學(xué)界業(yè)界圍繞這部法律展開(kāi)了一系列討論。在電商已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)重要角色的背景下，相關(guān)平臺(tái)責(zé)任到底應(yīng)該如何界定？電商法能否適應(yīng)新業(yè)態(tài)和商業(yè)模式？FT中文網(wǎng)近期組織“爭(zhēng)議電商法”專題，編輯事宜，聯(lián)系閆曼 man.yan@ftchinese.com

《電子商務(wù)法（草案）》三審，爭(zhēng)議依舊。俗語(yǔ)有云：“沒(méi)有牙齒的法律是無(wú)用的法律”。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者（下稱“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”）的責(zé)任條款自然成為人們關(guān)注的重中之重。對(duì)此，《電子商務(wù)法》（草案）第37條規(guī)定：“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。”就網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“知道或應(yīng)當(dāng)知道侵害行為且未采取必要措施”（第一款）而言，因?yàn)榭梢耘卸ㄆ渑c平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者存在共同過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)連帶責(zé)任并無(wú)不妥。但在“未盡到資質(zhì)審查義務(wù)或安全保障義務(wù)”的情形下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定（第二款），則不免啟人疑竇：其法理依據(jù)究竟何在？

連帶責(zé)任突破成法