四川電視臺女記者周燕（網名“此是燕云”）和中國政法大學副教授吳丹紅（網名“吳法天”），在微博上因什邡鉬銅項目污染問題發生爭論，周燕對吳法天污言穢語，吳則以“雞婆”、“白眼狼”反唇相譏。之后，兩人相約見面，雖吳丹紅在微博上強調是文斗、辯論不是武斗，見面后也多次聲明辯論，但周燕用事先準備的雞蛋攻擊吳法天，并多次和擁護者一起對吳丹紅動手，導致吳多次摔倒在地。事件相關視頻傳出后，立即引發了網絡熱議。

有人說吳是故意做局釣魚。如果以最惡意去揣測，的確無法排除這種可能，但同時，內心動機誰也無法確定，既然明確的事實已經足夠，在沒有證據之前，帶傾向地揣測動機也就毫無意義。

公共空間中的政治爭論是思想市場的自由競爭，任何公共辯論的共通基礎必然是自由的人身權利，不承認辯論對手不受侵犯的人身權利，那么參與人的觀點就毫無意義和根基——自身不保的人何能奢談公共事務和政治觀點？所以，即使暴力因辯論而起，在事實上具有前后關系，但暴力在邏輯上卻不是辯論的延續。暴力發生，辯論即不復存在。參與者在辯論階段的任何觀點謬誤都不能為施暴提供任何背書和正當性。