根據(jù)彼得原理(Peter Principle)，我們應(yīng)該預(yù)期每個(gè)人都會(huì)被提升至他們所不能勝任的位置。這么說或許有些不公平，但一周前，當(dāng)英國央行(BoE)被授予了前所未有的職責(zé)時(shí)，這個(gè)想法就從我的腦海中劃過。英國央行保留了1997年戈登?布朗(Gordon Brown)任財(cái)相時(shí)授予其的、獨(dú)立操作貨幣政策的權(quán)力，此外，又重新獲得了被工黨政府剝奪的一切金融監(jiān)管職責(zé)——以及更多職責(zé)。這些職權(quán)可能不是英國央行所獨(dú)有的，但擴(kuò)權(quán)行動(dòng)的徹底性和堅(jiān)決性或許是不那么務(wù)實(shí)的英國人的典型作風(fēng)。

央行獨(dú)立是20世紀(jì)末的主旋律之一。后來人們逐漸把被稱為“大緩和”(Great Moderation)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與之聯(lián)系在一起——盡管央行獨(dú)立未必是造成這種現(xiàn)象的緣由。“大緩和”指的是所有工業(yè)化國家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長、同時(shí)通脹保持在低位的一段時(shí)期。

如果由仁慈而知識(shí)淵博的獨(dú)裁者來施政，那么貨幣決策與財(cái)政決策應(yīng)該齊頭并進(jìn)。由于所謂的“可信度問題”，支持央行獨(dú)立的學(xué)術(shù)論據(jù)被公開宣稱為次優(yōu)論據(jù)。過度刺激造成的全面通脹效應(yīng)或許會(huì)被延遲數(shù)年，而其對(duì)產(chǎn)出及就業(yè)的有利影響或許顯現(xiàn)得要早得多。因此，盡管所有報(bào)告結(jié)果都傳達(dá)出相反的信息，但大選前政府仍有很強(qiáng)的動(dòng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)施過度刺激。通過控制貨幣政策，央行能夠確保如此行事的政府受到高利率的懲罰：高利率將抑制經(jīng)濟(jì)過熱。