從《引爆趨勢》(The Tipping Point)到《助推》(Nudge)，流行社會科學(xué)的興起在過去十年已成為出版業(yè)值得關(guān)注的特點。并不是每個人都覺得這很了不起。我最近采訪了一位教育學(xué)教授、政策評估專家，她對于政界人士傾向于從含有不準(zhǔn)確之處的流行社會科學(xué)出版物中援引事實的現(xiàn)象感到悲哀。幾小時之后，我采訪了一位對一本此類專著激動不已的政界人士。如果我當(dāng)時有幸介紹這兩位認(rèn)識，那種爆炸場面可是值得一看的。

我認(rèn)為那位教授對于部長級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注如葛拉威爾(Malcolm Gladwell)、丹艾?瑞里(Dan Ariely)、理查德?H?泰勒(Richard Thaler)甚至蒂姆?哈福德(Tim Harford)一類作家的擔(dān)憂是有道理的，但擔(dān)憂的理由并非正確。問題不在于這些作家是不準(zhǔn)確的。我不確定他們是準(zhǔn)確的。葛拉威爾有足夠多的批評家，然而我認(rèn)為他是一名仔細(xì)的記者。瑞里是一位受人尊敬的學(xué)者；泰勒同樣是一位教授，他因為諾貝爾獎而受人尊重。那么關(guān)于蒂姆?哈福德，我們能說些什么呢？有人說他是幾乎不會錯的。

然而，僅僅沒有錯誤是不夠的。一位作者完全有可能把可信的、經(jīng)過同行評議的研究編織起來，而創(chuàng)造出一個對現(xiàn)實帶有高度偏見的看法。不同的研究難免指向不同的方向。丹艾?瑞里的《怪誕行為學(xué)》(Predictably Irrational)中充滿了非理性行為的案例。我的《誰賺走了你的薪水》(Logic of Life)滿是理性行為的案例。有時人們讓我解釋這二者的矛盾，但如果真的有矛盾，那也只是很微妙的。