就一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的整體而言，由于研發(fā)活動(dòng)具有正外部性，該經(jīng)濟(jì)體的研發(fā)水平將會(huì)達(dá)不到整個(gè)社會(huì)的最優(yōu)研發(fā)產(chǎn)出水平。為此，人們可能，實(shí)際上也確實(shí)想當(dāng)然的認(rèn)為或假設(shè)“有形的手”可以解決此類(lèi)的“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題。然而，從目前的數(shù)據(jù)樣本及其研究文獻(xiàn)來(lái)看，“政府可以解決由于研發(fā)活動(dòng)具有正外部性而造成的市場(chǎng)失靈”的假設(shè)是很難成立的，甚至產(chǎn)生資源的進(jìn)一步錯(cuò)配。那么為什么沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題呢？

在回答上述問(wèn)題之前，我們先來(lái)理解一個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念：市場(chǎng)失靈。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，市場(chǎng)失靈是指自由市場(chǎng)對(duì)商品和服務(wù)的分配不是帕累托效率的情況。用大白話(huà)來(lái)講，就是在自由市場(chǎng)中存在第三方因素干預(yù)了消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間的交易，導(dǎo)致最終雙方達(dá)成的價(jià)格沒(méi)有真實(shí)反應(yīng)了商品或服務(wù)的價(jià)值。在本文中，第三方因素即是研發(fā)活動(dòng)的正外部性。該外部性導(dǎo)致一些消費(fèi)者受益于該研發(fā)活動(dòng)，但未向提供該研發(fā)活動(dòng)的生產(chǎn)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，進(jìn)而導(dǎo)致生產(chǎn)者研發(fā)活動(dòng)的價(jià)格不能真正反映研發(fā)活動(dòng)的真實(shí)價(jià)格。最終，該生產(chǎn)者的研發(fā)活動(dòng)收益小于社會(huì)的研發(fā)總收益。

有些人認(rèn)為市場(chǎng)失靈，應(yīng)該予以糾正，尤其來(lái)自凱恩斯主義者持有此觀點(diǎn)尤為甚。該學(xué)派認(rèn)為，與其放任自流，不如干預(yù)。因?yàn)楦深A(yù)，至少還有可能糾正或減緩市場(chǎng)失靈。然而，該論點(diǎn)受到來(lái)自自由主義學(xué)派的猛烈抨擊。自由主義學(xué)派認(rèn)為政府不可能精確知道“一顆螺絲”在什么時(shí)間、什么位置、由什么經(jīng)濟(jì)人安裝到一個(gè)最合適的位置，即使知道“有一顆螺絲”由某個(gè)人在某個(gè)時(shí)間放到某個(gè)位置，但不可能知道經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中“每一顆螺絲”的恰當(dāng)時(shí)間、正確位置和勝任的經(jīng)濟(jì)人。再加上信息傳遞所造成的信息滯后性導(dǎo)致其更不能如消費(fèi)者和生產(chǎn)者一樣第一時(shí)間了解市場(chǎng)，干預(yù)市場(chǎng)極可能產(chǎn)生資源的誤配或錯(cuò)配。如果此時(shí)強(qiáng)行干預(yù)市場(chǎng)，就如同“沾滿(mǎn)污泥的雙手伸入一個(gè)只有幾顆沙子的豆盆子一樣”。本來(lái)盆子里僅僅只有幾顆沙子，出于好意試圖撿走那幾顆沙子，但結(jié)果是那幾顆沙子可能沒(méi)有撿走，反而摻與了更多的污泥，使得豆子的可食性更低了。