編者按：本文系何包鋼與馬克?沃倫撰寫的論文，由田飛龍與張瑞翻譯為中文，中文版由作者和譯者授權(quán)FT中文網(wǎng)發(fā)表。何包鋼系澳大利亞迪肯大學(xué)國際與政治研究學(xué)院國際研究講席教授；馬克?沃倫系加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)哈羅德和多麗?梅里萊斯民主研究講席教授。田飛龍系北京航空航天大學(xué)高研院/法學(xué)院副教授、中央社會主義學(xué)院統(tǒng)一戰(zhàn)線高端智庫駐站研究員、法學(xué)博士；張瑞系北京航空航天大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。本文分上、中、下三部分刊發(fā)，這是第二部分；刊發(fā)時略去原文注釋。

三、理想類型與中國案例

當(dāng)然，理想類型并不描述經(jīng)驗案例。但它們確實有助于識別規(guī)范性利益案件的特征。中國的案例呈現(xiàn)出多種類型；命令和咨詢威權(quán)主義凸顯，民主的某些形式也是如此。事實上，正如我們將要論證的那樣，部分原因在于精英們不具備命令威權(quán)主義甚至咨詢威權(quán)主義所需的全部資源，因此第三種威權(quán)主義——協(xié)商威權(quán)主義形式已經(jīng)出現(xiàn)。它的發(fā)展應(yīng)該放在政治和行政權(quán)體系的背景下加以理解，在這個體系內(nèi)決策權(quán)力過于分散而無法單獨支撐命令威權(quán)主義。權(quán)力分散是諸多因素的后果，其中包括植根于儒家和毛時代的政治文化，這些文化使領(lǐng)導(dǎo)人遵循道德標(biāo)準(zhǔn)；多重否決者并存的經(jīng)濟發(fā)展類型；行政管理能力不足以統(tǒng)治一個龐大而復(fù)雜的國家；最后但最重要的是下放了大量決策權(quán)的政治制度。此外，還有一些投票權(quán)，例如村級選舉和越來越多的黨內(nèi)選舉。公民享有越來越多的權(quán)利，盡管由于支持性司法結(jié)構(gòu)的發(fā)展相對較新并且不均衡，這些權(quán)利在可訴性上還存在著差異。中國有一些問責(zé)機制，如對村級官員的任職表現(xiàn)進行投票表決的權(quán)利，以及公民可以起訴官員的某些原告資格，盡管這種地位高度不平衡。他們也享有抗辯權(quán)和事實上的請愿權(quán)；中國公民通常堅持巧妙地組織抗議活動或參與官方控制的公開討論，盡管是在利用官方的規(guī)則和承諾。