最近關(guān)于央行發(fā)行貨幣等于股權(quán)的討論，開始在中國經(jīng)濟(jì)界引起一些討論。這從何開始？是否正確？

中國國際金融股份有限公司董事總經(jīng)理黃海洲發(fā)表了一篇文章——《央行能像發(fā)股票一樣發(fā)貨幣嗎？這個(gè)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論給你答案》，認(rèn)為央行發(fā)貨幣就像公司發(fā)股票一樣（以下簡稱為“貨幣等于股權(quán)論”）。實(shí)際上，他與哥倫比亞大學(xué)教授Patrick Bolton于2016年發(fā)表了英文論文“The capital structure of nations”。上述黃的文章是對該英文論文的主要觀點(diǎn)的概括，及用通俗語言進(jìn)行的解讀。另外，2016年第4期《比較》雜志翻譯并刊登了Partrick Bolton的文章《債務(wù)和貨幣：金融約束與主權(quán)融資》（原文發(fā)表于2016年第4期Journal of Finance），該文大篇幅地引用了Bolton和Huang（2016）的論文。

在這以后，中國金融四十人論壇常務(wù)理事會(huì)主席陳元發(fā)表了《“伯南克魔術(shù)”的啟示》，他認(rèn)為從貨幣等于股權(quán)論出發(fā)可以解決中國企業(yè)杠桿率過高的問題，并使央行可以發(fā)揮資產(chǎn)配置的作用。閱讀了以上文章及其它相關(guān)文章后，我不贊成上述觀點(diǎn)。我認(rèn)為“央行發(fā)貨幣等于股權(quán)”建立在對股權(quán)模糊不清和錯(cuò)誤的定義上，是站不住腳的，央行發(fā)貨幣形似股權(quán)而實(shí)不是。