北京時間8月16日中午11點05分，光大“烏龍指”事件發(fā)生；美國東部時間8月20日上午，高盛集團(tuán)在期權(quán)市場的“烏龍指”事件發(fā)生。這兩起發(fā)生在世界第一和第二大經(jīng)濟(jì)體中，同樣因為軟件失靈而導(dǎo)致發(fā)出大量錯誤指令并擾亂市場的事件，卻迎來了截然不同的結(jié)局：高盛獲得了輕判，大多數(shù)錯誤交易被取消，損失由預(yù)估的數(shù)億美元降到數(shù)千萬美元；光大則受到了中國證監(jiān)會的嚴(yán)懲，事件被定性為內(nèi)幕交易，罰款5.2億人民幣，四位涉事高管被處以終身證券市場禁入。對比兩起事件中，當(dāng)事方在事故發(fā)生時的反應(yīng)和舉措，差距就在“公開”兩個字上。

我們先說說，這兩起事件的相同之處。事實上，高盛“烏龍指”與幾天之前的光大“烏龍指”，還有去年的騎士資成本事件，再往前推到2010年的閃電暴跌事件，究其根本，都是機(jī)構(gòu)投資者或者交易商，利用計算機(jī)軟件，通過量化交易的方法（比如高頻交易），以能夠為自己或者客戶提供更優(yōu)惠的交易價格為目的，卻遇到軟件失靈而遭遇到的事故。量化交易本無可厚非，由于能為市場提供更高的流動性和更優(yōu)的報價，美國股票市場在2010年時就已經(jīng)有70%的成交量來自高頻交易。

因為量化交易的普遍運用，程序可能產(chǎn)生的問題在所難免。這就要求事故發(fā)生時，當(dāng)事方、交易所和監(jiān)管部門的應(yīng)急處理，也應(yīng)隨著這種技術(shù)上的進(jìn)步而改進(jìn)。高盛在事件發(fā)生后，沒有自行采取任何交易上的補(bǔ)救措施，避免了進(jìn)一步的市場扭曲。它一邊快速自查事故原因，一邊積極的與交易所和監(jiān)管部門溝通，報告是因為自身的錯誤指令導(dǎo)致了這次事故。這讓包括納斯達(dá)克期權(quán)市場、全美證券交易所和芝加哥期權(quán)交易所等各方有時間就這一問題向市場發(fā)出警告，提醒紐約時間上午9點30到9點47分之間的部分交易訂單會被取消。信息的公開，打消了市場的疑惑和跟風(fēng)情緒，有效的控制了事故的影響范圍，最大限度的維持了市場的穩(wěn)定。這種主動公開信息，維持資本市場公正性的做法是值得稱道的。