在歐元區問題上，理性的人們在幾個方面大體上可以達成共識：該貨幣區深陷危機，給歐洲南部國家帶來了難以承受的失業率。通縮不是解決問題的理想方法，因為它會讓債臺高筑的家庭和企業大規模破產。危機肇始于美國金融動蕩。德國在歐元問世后積累了大量經常賬戶盈余，與此相對應的是困境國家的赤字。

但理性的人們也可能存在意見分歧：尼爾?弗格森(Niall Ferguson)近期在英國《金融時報》上撰稿稱，歐元給德國帶來了好處，因為它為其創造出巨大的經常賬戶盈余，犧牲的則是南部國家的利益。這種觀點是錯誤的。經常賬戶失衡是資本流動的結果。當資本從A國流入B國時，A國經濟放緩，B國經濟繁榮。繁榮的B國進口增加，同時工資上漲抑制出口。另一國的情況正好相反。單憑這個理由就說一國從經常賬戶盈余中“獲利”或者“受累”于赤字是荒誕不經的。這種觀念早在19世紀便已被擯棄。

如今陷入困境的國家在過去是貨幣聯盟所激發資本流動的接收國。歐元消除了外匯風險，因此在南部國家進行投資的人接受了較低的收益率。資本的涌入推動了繁榮（然后轉化為泡沫），造成了巨大的經常賬戶赤字。當投資者拒絕繼續為赤字提供融資時，泡沫破滅，令經濟喪失競爭力。