歐元區(qū)危機(jī)有很多受害者，但其中一個(gè)受害者很少被提及：國際貨幣基金組織(IMF)在這次危機(jī)中遭受了很大的連帶傷害。作為歐洲范圍內(nèi)的次要合作伙伴，該組織一直在一個(gè)史無前例的“局”中被牽著鼻子走，被用作歐洲政策制定者及其喪失獨(dú)立性的遮羞布。

從本質(zhì)上講，IMF是一家技術(shù)官僚機(jī)構(gòu)。正因?yàn)檫@一點(diǎn)，它才被引入歐洲：有關(guān)方面認(rèn)為，有必要引入一個(gè)中立的中間人來解決歐元區(qū)的問題。在評(píng)價(jià)歐元區(qū)外圍國家時(shí)，一個(gè)局外人應(yīng)該會(huì)比德國總理或歐盟委員會(huì)(European Commission)主席更沒有偏見。盡管一段時(shí)間以來，IMF內(nèi)部的投票權(quán)分配問題一直備受爭議，但它仍是一家以共識(shí)為導(dǎo)向的機(jī)構(gòu)。它獨(dú)立于任何地區(qū)、任何強(qiáng)權(quán)，這為它的高效決策奠定了基礎(chǔ)。這種獨(dú)立性對(duì)IMF至關(guān)重要。

因此，當(dāng)IMF成員國看到與IMF所支持的調(diào)整計(jì)劃有關(guān)的決策似乎正在由柏林、法蘭克福和布魯塞爾作出時(shí)，它們應(yīng)該會(huì)非常震驚。歐盟委員會(huì)和歐洲央行(ECB)連IMF的成員都算不上，但這兩者似乎卻在唱主角。這兩家機(jī)構(gòu)與IMF一起構(gòu)成了管理歐洲紓困事宜的“三駕馬車”。IMF參與到這種安排中意味著，政治干預(yù)已經(jīng)機(jī)制化。為應(yīng)對(duì)歐元區(qū)危機(jī)而出臺(tái)的這一安排，還損害了長期以來改革IMF治理的相關(guān)努力——畢竟，這一改革的本意是要削弱西歐國家政府過分的影響力。