2006年，當于丹講《論語》走紅之際，我即封她為“文化奶媽”。奶媽者，顧名思義就是用自己的奶水哺乳嬰兒，這個稱呼對聽眾頗有一點不恭，但我又一時找不出更合適的詞匯來，幾年下來，于丹涉及的領域以360度展開，從孔子莊子道教昆曲一直感悟到生活，哺育出更多依賴其乳汁的“文化嬰兒”。

于丹在春節里講詩詞，自稱“選擇了一種最直接的方式，喚醒我們對于意象的記憶”。把詩詞歸為“意象”，聽起來很有感覺，可惜的是，她又一次露出知識貧乏的性格本色。已故古典文學學者顧隨，早就提出詩歌的“知、覺、情”三性，其高足葉嘉瑩特別強調“感發”的力量，當代詩人流沙河提出詩歌的“情、智、象”“三柱論”。殊途同歸，他們揭示了中國古典詩歌的核心問題，優秀詩歌作品都是情感、想象力以及認知諸因素的合成品。故此，“意象”只是詩歌的一種構成元素，并不能用來指代整個詩歌。

煽情容易，如實表達自己的感覺難。如果沒有感覺，還要做出很有感覺的架勢，那就只能酸水直下三千尺了。于丹的講座還是“論語心得”那一路，慣于任性而為，將龐雜的心得流塞給癡迷的觀眾。有一節講“夕陽斜陽”，一個本可以勾起人們無窮遐想的主題，她卻徑直奔向“心靈雞湯”：“一天的日子也有它的邊界，走到夕陽西下的時候，是一天時光走到邊界之上，馬上要墜入茫茫黑夜，但是這一瞬間我們還抓得住。這一刻，人心百轉千回。其實，歸來是一種永恒的心愿，我們一次一次地出發，就是為了一次一次地歸來。”突如其來的議論，讓人措手不及：這還是古人的心思嗎？