這個世上適用于富人的法律是一套，適用于窮人的則是另一套。當倫敦金融城警方決定不對JC Flowers前英國首席執行官拉維?尚卡爾?辛哈(Ravi Shankar Sinha)進行相關欺詐調查時，你還能得出什么別的結論呢？上周，英國金融服務管理局(Financial Services Authority)對辛哈處以280萬英鎊的罰款，這是其有史以來就不涉及市場舞弊的違規行為對個人開出的最大罰單。該局在調查結果中表示，辛哈以欺詐手段從一家公司（該公司是私人股本集團JC Flowers投資組合中的公司之一）獲得了130萬英鎊的費用，濫用了雇主對他的信任，其行為“缺乏誠信”。用法律語言來說，這就等于是為展開相關欺詐調查提供了理由。

在英國，失信于雇主是一件特別嚴重的事。性質嚴重的失信案件很少會交由地方法院審理，而是直接移交刑事法庭，一旦定罪，則難逃牢獄之災。曾在高盛(Goldman Sachs)擔任秘書的喬伊蒂?德-勞雷(Joyti De-Laurey)就是這樣被判入獄7年的——2004年時，她從高盛偷走了440萬英鎊。即便涉案金額比這小很多，量刑力度通常還是會很大。這就是為什么當警方決定不對辛哈的行為展開全面刑事調查時，人們仿佛嗅到了雙重標準的味道。

倫敦金融城警方顯然處在一個尷尬的境地，因為據說JC Flowers對提出指控的興趣不大。從歷史上看，英國在涉及白領犯罪的案件時，對罪犯判以長期徒刑的意愿不如香港或美國那么強烈，這一點令人遺憾。沒有公認受害者的堅定支持，證明不法之徒有罪的可能性便迅速降低。