華盛頓的經濟政策辯論已經演變成兩種對立療法——刺激與緊縮——的“拳擊賽”。遺憾的是，孤立地考慮其中任一種“解決方案”的做法妨礙了分析和決策。刺激政策的支持者認為，全球金融危機發生后總需求減少的局面必須扭轉。反對者則說，為了恢復財政可持續性，必須實行緊縮政策。然而，要理解兩種解決方案的要素如何能夠結合在一起，有必要采取一種不同的做法,“把各個點連綴起來”，并結合雙方陣營采用的經濟理論和數據。

金融危機和經濟衰退的問題是個恰當的例子。在危機發生前，市場參與者和政策制定者都未能理解“影子銀行”體系內部各個部分相互關聯的現象。其后回購融資市場凍結——尤其是在雷曼兄弟(Lehman Brothers)破產之后——對信貸的供需及就業造成了嚴重的負面影響。但是，美國經濟中的結構性問題在金融危機爆發前就已經存在。公共政策和金融體系助長了對消費的過度依賴，對企業投資和出口的支持則不夠。如果當時找出正確的關聯，就能暴露出這種失衡，以及杠桿在推動表面穩固的經濟增長方面的作用。

理解了這些關聯，關于如何推動經濟恢復增長就有了清晰的方向。美國經濟必須轉向以推動投資和出口為重。這要求重振信心。必須激發企業的“動物精神”，以促進投資；投資激勵措施必須具有相當大的力度。與此同時，債務清償負擔正在束縛家庭對政策作出回應的能力。必須讓消費者對自己的凈資產感到更加放心。政策應促進這些調整，為經濟增長和財富增值奠定基礎。