過去一個(gè)月，觀察歐元區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人以及美國兩黨之間的債務(wù)談判時(shí)，我開始懷疑他們爭論的問題是否真的那么重要、那么劃時(shí)代、那么具有決定性。如果世界上最大的那些經(jīng)濟(jì)體真的前途未卜，難道他們就找不到一個(gè)更好的談判方式嗎？在可疑的最后期限之前，日日開會到深夜，根本不是做出任何決定的正確辦法。這些必然都是在作秀，因?yàn)橄氡卣l也不會如此兒戲公眾的信任。

過去30年間，對政府、企業(yè)以及個(gè)人之間的談判開展的研究取得了長足發(fā)展，這在很大程度上要?dú)w功于哈佛談判項(xiàng)目(Harvard Negotiation Project)。一直以來，談判都被視為一門藝術(shù)，而哈佛談判項(xiàng)目卻是對這種藝術(shù)進(jìn)行科學(xué)研究的一個(gè)長期嘗試。該項(xiàng)目的創(chuàng)始人之一，談判經(jīng)典著作《寸土必爭——無需讓步的說服藝術(shù)》(Getting To Yes: Negotiating Agreement Without Giving In)一書的作者威廉?尤里(William Ury)就一直驚愕地關(guān)注著這些債務(wù)談判。

他告訴我，按照理想的程序，相關(guān)各方幾個(gè)月前就應(yīng)該開過會了，可能是在遠(yuǎn)離華盛頓的某個(gè)鄉(xiāng)間處所，早在他們被迫做出抉擇之前，就先探究和分析問題，設(shè)想各種各樣的解決方案。任何一家理性的公司，如果知道不久之后就必須作出一個(gè)重大決策，都會這樣做。他說：“如果一拖再拖、直到最后一刻，就只剩下討價(jià)還價(jià)了，創(chuàng)造力就沒多大關(guān)系了。”