知識(shí)產(chǎn)權(quán)法必須要做到一個(gè)艱難的平衡。公共利益要求能夠最大限度地獲取和使用創(chuàng)意作品，公共利益也要求能保證藝術(shù)家和出版商有動(dòng)力產(chǎn)出新作品。

在評(píng)判這些政策的效果時(shí)，很少能有定論，但可以肯定的是：約翰?列儂(John Lennon)絕對(duì)不會(huì)再唱新歌了，詹姆斯?喬伊斯(James Joyce)絕對(duì)不會(huì)再出版新小說(shuō)了（謝天謝地），畢加索(Picasso)也一定不會(huì)再拿起畫(huà)筆了。現(xiàn)在，財(cái)務(wù)激勵(lì)再多也不可能影響他們作品的數(shù)量和質(zhì)量了。

然而，美國(guó)國(guó)會(huì)和歐盟委員會(huì)(European Commission)卻多次為死人、或年事已高、創(chuàng)造力早已消失的人提高權(quán)利。1998年通過(guò)的《桑尼?博諾版權(quán)法案》(Sonny Bono Copyright Act)延長(zhǎng)了書(shū)面材料在美國(guó)的版權(quán)保護(hù)期，這一舉動(dòng)很快就得到歐洲的效仿。多虧博諾先生的推動(dòng)和我醫(yī)生的努力，我寫(xiě)的關(guān)于蘇格蘭文學(xué)精華的獲獎(jiǎng)作文的版權(quán)，可能會(huì)一直延續(xù)到22世紀(jì)才到期。后來(lái)，延長(zhǎng)版權(quán)保護(hù)期的壓力一直集中在錄音材料領(lǐng)域。雖然這一提案屢次被拒絕，但利益集團(tuán)的施壓卻一直未中斷。