規(guī)模大從來沒有像現(xiàn)在這樣糟糕。除了銀行存款份額不可超過10%的現(xiàn)有限令，美國(guó)總統(tǒng)巴拉克?奧巴馬(Barack Obama)希望再上一條。針對(duì)總負(fù)債的另一條限令可能即將出臺(tái)。如果10%依然是那個(gè)神奇數(shù)字（不管原因?yàn)楹危敲聪拗频膶?duì)象就不重要了——無(wú)論是資產(chǎn)、負(fù)債還是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的規(guī)模，美國(guó)三大銀行大概都會(huì)超出上限。它們的負(fù)債合計(jì)占到銀行業(yè)總負(fù)債的45%，甚至比30%的存款份額還要高。

盡管宣傳大張旗鼓，但美國(guó)并不打算強(qiáng)制最大的銀行縮小規(guī)模，也不會(huì)阻止大型銀行的內(nèi)生式增長(zhǎng)。這看起來有悖常理。如果銀行的絕對(duì)規(guī)模是系統(tǒng)性問題，那么維持現(xiàn)狀的新限制不過是在粉飾門面。但即便只是要求銀行在行業(yè)壯大時(shí)縮小相對(duì)規(guī)模，也會(huì)遏制大銀行的放貸，而讓那些妄自尊大的小機(jī)構(gòu)孤注一擲。此外，市場(chǎng)集中度并不是潛在風(fēng)險(xiǎn)的良好指標(biāo)。比如說，加拿大和澳大利亞高度集中的銀行業(yè)都安然度過了危機(jī)。

因此對(duì)大規(guī)模的擔(dān)心并不合理。但市場(chǎng)對(duì)于一些小規(guī)模的業(yè)務(wù)也存在反感。前美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅?沃爾克(Paul Volcker)對(duì)自營(yíng)交易的厭惡，出自政府安全網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該保護(hù)哪些成分的原則。事實(shí)上，自營(yíng)交易部門幾乎沒有在危機(jī)中扮演角色。高盛(Goldman Sachs)估計(jì)，往日的普通不良貸款占到行損失的95%。世界銀行(World Bank) 2008年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，更強(qiáng)的市場(chǎng)實(shí)力實(shí)際能減少冒險(xiǎn)行為，因?yàn)殂y行的業(yè)務(wù)會(huì)更有保證。研究也的確顯示，銀行貸款賬戶的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨著銀行相對(duì)規(guī)模的擴(kuò)大而增加。但這一點(diǎn)可以通過提高股本要求、限制杠桿率和將某些資產(chǎn)強(qiáng)制納入資產(chǎn)負(fù)債表加以控制。改革已經(jīng)走上了這條道路。監(jiān)管者應(yīng)繼續(xù)關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)與資本——規(guī)模大小只是次要問題。