寒潮的“新聞點(diǎn)”進(jìn)入到拉閘限電階段，央視《朝聞天下》播出的畫面里，由停電工廠的廠長(zhǎng)表示理解政府決定，空調(diào)房間里的居民表達(dá)對(duì)讓電企業(yè)的感謝。

《廣州日?qǐng)?bào)》有心，把各大電廠緊急調(diào)運(yùn)煤炭救急的消息和政府推進(jìn)全國(guó)煤企重組的決心鏈接在了一起。在產(chǎn)業(yè)高集中度可以降低礦難的論點(diǎn)支撐下，有關(guān)山西煤礦國(guó)進(jìn)民退的利益爭(zhēng)議已經(jīng)雨打風(fēng)吹去，新華社引用山西官員的話說(shuō)，在外界頗有微詞的“民退”問(wèn)題上，“還沒(méi)有發(fā)生一例行政上的投訴”。《山西晚報(bào)》用頭版大塊和6個(gè)內(nèi)版宣告“晉煤自治”，贊揚(yáng)此為“現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的雙向之選”。看來(lái)，自陳虧損嚴(yán)重的浙商必須忍受這個(gè)真正的寒冬，即使是痛恨官商的民間意見(jiàn)領(lǐng)袖，即使是在浙江本地的《錢江晚報(bào)》上，現(xiàn)在也不能為他們吶喊多少。

曹操的身后事已經(jīng)紛擾十天，甚至跨了一個(gè)年。考古學(xué)家們大概真是埋頭太久，不了解這是一個(gè)消解權(quán)威的時(shí)代。來(lái)自四面八方、極盡可能的懷疑與嘲笑，不能證明人們對(duì)文化有多少責(zé)任感，只能證明人們是多么缺乏安全感。國(guó)家通訊社在這個(gè)時(shí)刻終于出現(xiàn)了，用“新華視點(diǎn)”欄目發(fā)表對(duì)劉慶柱和馬未都的問(wèn)答。中國(guó)社科院考古研究所原所長(zhǎng)劉慶柱因?yàn)閷?duì)質(zhì)疑者的反擊而新獲“學(xué)霸”稱號(hào)，他在文中仍然堅(jiān)稱此墓確為魏武王高陵：“不能把學(xué)術(shù)問(wèn)題‘政治化'，說(shuō)是什么曹操版的‘周老虎'。把非社會(huì)的問(wèn)題炒作成一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，這有點(diǎn)過(guò)了。”劉還否認(rèn)了自己從中謀利，“到現(xiàn)在為止，我沒(méi)有拿安陽(yáng)一分錢。”作為收藏名人，馬未都言辭沒(méi)有“網(wǎng)友”那么激烈，“我不是說(shuō)這個(gè)墓就一定造假，只是擔(dān)憂被造假者利用”、“論證過(guò)于草率了，低估了公眾對(duì)曹操的認(rèn)知度和關(guān)注度。”河南省會(huì)暢銷的《鄭州晚報(bào)》也刊發(fā)了這篇新華社報(bào)道，作為雙方陳辭的一部分，在馬名人認(rèn)定安陽(yáng)官方“完全是利益在驅(qū)動(dòng)”之后，亦補(bǔ)錄安陽(yáng)市文物局副局長(zhǎng)李曉陽(yáng)之辯：“爭(zhēng)論和質(zhì)疑者中間有出于地域考慮的，也有出于專業(yè)考慮的，但也不乏借機(jī)炒作自己的……曹操高陵認(rèn)定已構(gòu)成了一個(gè)證據(jù)鏈，這個(gè)結(jié)果經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)。”與《鄭州晚報(bào)》相對(duì)應(yīng)，在河南全省境內(nèi)暢銷的《大河報(bào)》并未刊登新華社來(lái)稿，而是由自家首席記者采寫“考古界專家開(kāi)口正視聽(tīng)，質(zhì)疑曹操墓大多隔著行”。