1978年，美國總統吉米?卡特(Jimmy Carter)的通脹事務顧問阿爾弗雷德?卡恩(Alfred Kahn)使用了“蕭條”這個詞?？偨y對此大為光火，于是卡恩開始用“香蕉”一詞代替。不過卡恩預言的蕭條還是發生了。同樣的事情很可能發生在“國有化”身上。事實上，國有化已經發生了：不然你要如何描述聯邦政府針對房利美(Fannie Mae)、房地美(Freddie Mac)、美國國際集團(AIG)以及越來越多地對花旗集團(Citigroup)采取的行動呢？難道國有化不是已經成為巨大的金融香蕉了嗎？

爭論大多是語義層面的。但其中暗藏著至少兩大問題。誰來承擔損失？什么是銀行重組的最佳方式？

銀行就是我們。經常，人們在進行討論時，就好像懲處銀行可以不對普通人造成任何損失?？扇绾毋y行出現虧損，就必定有人要承擔損失。實際上，政府的決定是讓納稅人承擔了本應落在債權人肩上的虧損。有些人主張股東也應得到援助。不過這種情況沒有發生（理應如此）：股價確實出現了暴跌。這正是股東存在的意義所在。