其實(shí)，信貸聯(lián)營并非新鮮事物，國內(nèi)外一直有諸多實(shí)踐。廣義上講，信貸聯(lián)營是指金融機(jī)構(gòu)之間，以及金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)之間，為更多更好地服務(wù)客戶而合作開展的信貸業(yè)務(wù)。傳統(tǒng)的銀團(tuán)貸款，銀行與各種商業(yè)場景結(jié)合發(fā)放的聯(lián)營信用卡等，都是線下模式的信貸聯(lián)營。

無論新舊，信貸聯(lián)營的本質(zhì)都是“優(yōu)勢互補(bǔ)、信息共享、獨(dú)立風(fēng)控、風(fēng)險自擔(dān)”。而互聯(lián)網(wǎng)信貸聯(lián)營基于互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的特性，在呈現(xiàn)出數(shù)字金融既普且惠時代特征的同時，也伴生了一些新的現(xiàn)象和問題。本文是作者作為從業(yè)者的一些初步思考，意在拋磚引玉，呼喚社會各方協(xié)力，促進(jìn)信貸聯(lián)營的進(jìn)一步健康穩(wěn)健發(fā)展。

信貸聯(lián)營一直以來就是銀行業(yè)獲客、展業(yè)的常規(guī)手段。金融業(yè)由于缺乏商業(yè)場景，和場景方的牽手成為必然選擇；又為了追求效率的提升和風(fēng)險的分散，金融機(jī)構(gòu)之間的信貸合作也成常態(tài)。比如，國內(nèi)外金融業(yè)普遍為大型項(xiàng)目提供銀團(tuán)貸款，與大型零售商、電信公司、航空公司等消費(fèi)場景合作發(fā)放聯(lián)名信用卡......可以說，只要談“場景金融”“交易銀行”，就無法回避信貸聯(lián)營這個模式。

現(xiàn)代科技發(fā)展讓信貸聯(lián)營更加深入和豐富。移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和AI的發(fā)展，使金融業(yè)和場景方的融合更加深入，這已經(jīng)是全球方興未艾、無法阻擋的趨勢。比如花旗銀行和澳洲航空（Qantas）以開放API模式推出新型聯(lián)營信用卡，客戶可以直接在澳洲航空APP上完成從開戶到支付、還款的全部交互過程，澳洲航空負(fù)責(zé)賬戶管理，并且和銀行信息共享。

2B領(lǐng)域，美國的OnDeck和Kabbage頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺，也在為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)提供小微企業(yè)貸款解決方案。早在2015年，摩根大通等多家銀行就與OnDeck達(dá)成合作，共同開發(fā)小額美元貸款產(chǎn)品。Kabbage公司旗下的Kabbage Platform目前也和ING、FleetCardsUSA、Sage和Santander等多家金融機(jī)構(gòu)合作。在非洲，也有JazaDuka這樣的大數(shù)據(jù)平臺為肯尼亞銀行提供小額貸款風(fēng)控服務(wù)。

中國在數(shù)字信貸領(lǐng)域的聯(lián)營實(shí)踐也很多。有飛貸金融科技向銀行輸出移動信貸技術(shù)解決方案，也有網(wǎng)商銀行和中和農(nóng)信（專注于農(nóng)村金融的小微金融機(jī)構(gòu)）以數(shù)字技術(shù)合作探索“線上+線下”結(jié)合的農(nóng)村金融新模式。微眾銀行的微粒貸和新網(wǎng)銀行的好人貸等消費(fèi)信貸產(chǎn)品，也通過與股份制銀行、城商行的聯(lián)營共同服務(wù)了眾多的長尾消費(fèi)者。

互聯(lián)網(wǎng)信貸聯(lián)營的價值辨析信貸聯(lián)營形式可以多種多樣，但是其“優(yōu)勢互補(bǔ)、信息共享、獨(dú)立風(fēng)控、風(fēng)險自擔(dān)”的本質(zhì)不能改變。信貸聯(lián)營本質(zhì)特征有如下幾點(diǎn)：（1）機(jī)構(gòu)間基于專業(yè)分工和比較優(yōu)勢進(jìn)行深度協(xié)同、優(yōu)勢互補(bǔ)；（2）在經(jīng)過客戶授權(quán)、保護(hù)客戶隱私前提下進(jìn)行必要的信息共享；（3）出資機(jī)構(gòu)利用合作方的信息進(jìn)行輔助風(fēng)控，但具有獨(dú)立決策權(quán)和獨(dú)立的風(fēng)控體系；（4）如果聯(lián)合出資，則出資方按出資比例承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險，不要求其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行兜底或者擔(dān)保。這幾條標(biāo)準(zhǔn)，是否可列入判斷信貸聯(lián)營模式真?zhèn)蔚膮⒖家罁?jù)，歡迎同行討論。

互聯(lián)網(wǎng)信貸聯(lián)營是實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展催生的金融服務(wù)形式，為服務(wù)小微企業(yè)和長尾人群，金融機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)平臺必然會走向信貸聯(lián)營。

我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入提質(zhì)換檔、消費(fèi)升級的新階段，小微企業(yè)和個人客觀上需要更多、更好的金融支持。但與客觀形勢矛盾的是，僅靠傳統(tǒng)商業(yè)銀行或僅靠互聯(lián)網(wǎng)平臺，均不能完成充分的金融服務(wù)。傳統(tǒng)商業(yè)銀行的資金渠道多，資金成本低，但是長尾用戶數(shù)據(jù)少，數(shù)字風(fēng)控能力相對不強(qiáng)；互聯(lián)網(wǎng)平臺或金融科技機(jī)構(gòu)則相反，擁有觸達(dá)長尾客戶的豐富場景，有互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)下的海量行為數(shù)據(jù)，以及在實(shí)踐中鍛煉出來的大數(shù)據(jù)風(fēng)控技術(shù)，但資金規(guī)模不足。只有通過雙方的合作聯(lián)營，優(yōu)勢互補(bǔ)，才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的“普”和“惠”。

用戶授權(quán)基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)融合是金融業(yè)的大勢所趨，打破信息孤島只能依靠信貸聯(lián)營等市場機(jī)制。客戶數(shù)據(jù)分散在不同數(shù)據(jù)源，打破信息孤島才能實(shí)現(xiàn)對個人和企業(yè)更全面、更精準(zhǔn)的畫像。在大數(shù)據(jù)時代，靠行政力量形成大一統(tǒng)數(shù)據(jù)集中，以實(shí)現(xiàn)信息共享是不現(xiàn)實(shí)的。全球范圍內(nèi)興起的開放銀行（Open Banking），實(shí)際上是銀行主動出擊，以開放數(shù)據(jù)和金融服務(wù)接口的方式切入分散化的場景中，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)融合和金融服務(wù)下沉。但是，要實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)融合只能靠市場機(jī)制。

互聯(lián)網(wǎng)信貸聯(lián)營只會讓銀行在合作中變得更加強(qiáng)大，而不是相反。利用互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)、技術(shù)和產(chǎn)品方面的經(jīng)驗(yàn)，可以更快速地實(shí)現(xiàn)銀行金融科技能力的全面提升。從美國的實(shí)踐看，在上世紀(jì)80年代以來銀行業(yè)尤其是中小銀行現(xiàn)代零售風(fēng)控體系建設(shè)中，類似費(fèi)埃哲公司（Fair Isaac Corporation）這樣的第三方數(shù)據(jù)和技術(shù)公司的作用也功不可沒。90%以上的銀行在使用費(fèi)埃哲公司的FICO分和其他數(shù)據(jù)產(chǎn)品用于信貸風(fēng)控的同時，并沒有使銀行業(yè)的能力退化，相反帶來的是整體風(fēng)控技術(shù)的全球領(lǐng)先。

不可否認(rèn)，新時代下信貸聯(lián)營業(yè)務(wù)仍有諸多不完善之處，亟待監(jiān)管部門從防范風(fēng)險角度出發(fā)，進(jìn)行必要的規(guī)范和管理。最突出的是兩個問題：一是部分向聯(lián)營銀行推薦客戶的小貸平臺或助貸機(jī)構(gòu)，風(fēng)控技術(shù)能力不強(qiáng)，甚至商業(yè)、金融的場景和數(shù)據(jù)也比較缺乏，卻違規(guī)向聯(lián)營銀行提供直接或隱性的風(fēng)險“兜底”。二是銀行風(fēng)控管理參差不齊，部分銀行的“獨(dú)立風(fēng)控”沒有落到實(shí)處，一無系統(tǒng)，二無模型，三無策略，對“貸不貸，貸多少”放棄了自主決策，完全依賴互聯(lián)網(wǎng)平臺或助貸機(jī)構(gòu)。在這樣的形式下，如果再與不合格的助貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行聯(lián)營合作，容易在助貸機(jī)構(gòu)和銀行兩個層面引發(fā)不良率攀升，造成一定程度的金融風(fēng)險。

但信貸聯(lián)營中存在的問題，應(yīng)該在發(fā)展中予以改進(jìn)，限劣扶優(yōu)，而不能因噎廢食。信貸聯(lián)營是解決普惠金融難題的一把鑰匙，也是推動傳統(tǒng)銀行發(fā)展金融科技能力的路徑。問題雖有，但總體可控：宏觀上，信貸聯(lián)營讓之前游離在監(jiān)管體系之外的影子銀行業(yè)務(wù)回歸到了銀行體系內(nèi)，全部按照監(jiān)管要求計提風(fēng)險資本與撥備，有助于金融風(fēng)險的防范。中觀上，整合多方數(shù)據(jù)的風(fēng)控有助于提升信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)控效果，信貸聯(lián)營產(chǎn)品的不良率也的確低于傳統(tǒng)的同類型貸款。微觀上，信貸聯(lián)營正在加速銀行業(yè)從0到1建立自己的大數(shù)據(jù)風(fēng)控能力的進(jìn)程。從螞蟻金服自身的信貸聯(lián)營實(shí)踐看，合作銀行在數(shù)據(jù)化風(fēng)控能力和系統(tǒng)建設(shè)上的突飛猛進(jìn)都令人印象深刻。

發(fā)展信貸聯(lián)營關(guān)鍵是做到風(fēng)險可控，切實(shí)保護(hù)好消費(fèi)者權(quán)益，這需要市場與監(jiān)管的共同努力，有幾點(diǎn)建議：

一是在實(shí)踐中厘清信貸聯(lián)營中銀行獨(dú)立風(fēng)控的內(nèi)涵和外延，明確商業(yè)銀行在聯(lián)合風(fēng)控中的角色和底線。客觀地看，整個金融行業(yè)的數(shù)據(jù)化風(fēng)控能力建設(shè)必然需要一個周期，不同銀行之間的技術(shù)實(shí)力和風(fēng)控水準(zhǔn)永遠(yuǎn)會存在差距，但總有一些基本要求是全行業(yè)不可逾越的底線。比如，是否批準(zhǔn)貸款，額度多少，是否要退出，這些最終決定權(quán)應(yīng)該由銀行自主掌握，且銀行絕不能以第三方助貸機(jī)構(gòu)的兜底作為風(fēng)控依據(jù)。

二是對互聯(lián)網(wǎng)信貸聯(lián)營要進(jìn)行扶優(yōu)限劣。真聯(lián)營的要積極鼓勵，假聯(lián)營則要嚴(yán)格限制。有場景、數(shù)據(jù)和風(fēng)控能力的平臺要鼓勵其與銀行聯(lián)營，有獨(dú)立風(fēng)控能力的銀行也要鼓勵與互聯(lián)網(wǎng)平臺合作，共同提升服務(wù)小微和長尾個人用戶的能力。對于無場景和數(shù)據(jù)能力的平臺，以及沒有獨(dú)立風(fēng)控能力的銀行，要限制其參與信貸聯(lián)營，有效控制風(fēng)險。

三是鼓勵商業(yè)銀行尤其是中小銀行，和商業(yè)場景、技術(shù)公司合作建設(shè)自主的數(shù)字風(fēng)控系統(tǒng)，提升風(fēng)控能力。國內(nèi)外實(shí)踐證明，引入第三方風(fēng)控技術(shù)合作絕對不能簡單等同于“風(fēng)控外包”，銀行風(fēng)控能力的提高需要開放，而不是封閉。

四是鼓勵行業(yè)對風(fēng)控技術(shù)合作、信息共享、隱私保護(hù)等新課題進(jìn)行更深入的研究和討論，逐步建立起規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。我也相信信貸聯(lián)營過程中出現(xiàn)的技術(shù)問題和數(shù)據(jù)隱私問題完全可以通過新的安全技術(shù)來解決。

五是發(fā)展市場化征信體系，輔之以階段性的聯(lián)合貸款專項(xiàng)報送制度，積極防范信貸聯(lián)營市場中可能出現(xiàn)的多頭借貸、過度借貸等風(fēng)險。

未來，在監(jiān)管部門的指導(dǎo)之下，互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)和銀行在實(shí)踐中一起探索和改進(jìn)，一定能讓信貸聯(lián)營業(yè)務(wù)走上更加規(guī)范、健康、可持續(xù)發(fā)展的道路。