從近期中國內(nèi)地網(wǎng)約車市場中，明顯看到像高德打車這一類聚合平臺的崛起。一位入行不久的司機告訴我，一些自營模式的傳統(tǒng)平臺歧視新手，給他們派的都是掙錢少的差單，好單則留給在平臺工作已久的老司機，因此他們這些新司機，更喜歡在聚合打車平臺接單。其實，平臺偏心的現(xiàn)象，比比皆是。這可能是平臺的市場定位造成，又或者由平臺與廠商之間的利益分配關(guān)系釀成。只要擁有一定的壟斷權(quán)力，平臺難免有偏見。關(guān)鍵的問題是，這種偏見是否會打擊廠商積極性，并損害消費者的利益？

與此相關(guān)的一個議題，便是幾年前一度鬧得沸沸揚揚，有關(guān)亞馬遜這樣容納眾多第三方賣家的購物平臺，應(yīng)否禁止其銷售跟第三方賣家相近的產(chǎn)品。這個議題的提出者認(rèn)為，亞馬遜平臺的推廣對賣家銷售起著舉足輕重的作用。若允許自營，平臺一定會把更多流量分給自家產(chǎn)品，打壓第三方產(chǎn)品。如此厚此薄彼，勢必扭曲整個平臺的生態(tài)，壓抑由中小賣家組成的草根經(jīng)濟【注1】。亞馬遜的辯護(hù)者則稱，平臺構(gòu)建生態(tài)聚集人氣的成本很高，應(yīng)當(dāng)允許其適度將流量商業(yè)化、資本化，而第三方賣家可以與平臺簽訂合約，獲取平臺的支持。在典型的購物平臺上，商品的差異主要是水平差異，創(chuàng)新成分不明顯，所以平臺偏見不會有顛覆性的結(jié)果。但對于創(chuàng)造性的產(chǎn)品，其差異主要是垂直差異，一家歡喜則意味另一家憂，平臺偏見的殺傷力也就大不一樣。

產(chǎn)品垂直差異化、創(chuàng)新程度高的平臺市場，最典型的例子就是數(shù)字文化產(chǎn)品，包括音樂、影視，乃至文藝作品。知名產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)者、美國明尼蘇達(dá)大學(xué)教授Joel Waldfogel在2018年出版一本熱情洋溢的書，名為《數(shù)字文藝復(fù)興》，禮贊數(shù)字平臺對鼓勵草根創(chuàng)新的正面作用。他的觀點是，數(shù)字平臺大大降低消費者的搜索成本，以及新產(chǎn)品進(jìn)入市場的成本。一些在傳統(tǒng)市場乏人問津的長尾產(chǎn)品，在數(shù)字平臺上卻能很快找到知音，鎖定消費群【注2】。這樣的生態(tài)有利于百花齊放，尤其讓知名度不高、但創(chuàng)造性強的文化工作者提供異軍突起的機會，而過去給埋沒的文藝寶石也可能復(fù)興。