我最近寫過，英國正在通過脫歐(Brexit)拿自己做實驗。特朗普政府也在干類似的事：他們正在驗證一個理論，離了專家美國也照樣玩得轉。特朗普在中國、伊拉克及巴以問題上的偵察兵賈里德?庫什納(Jared Kushner)，是個地產集團繼承人。美國國家環境保護局(EPA)局長斯科特?普魯伊特(Scott Pruitt)，沒有受過科學訓練。特朗普政府在處理朝鮮問題時看上去幾乎不征詢外交官或朝鮮問題專家們的意見。而最近一次代表共和黨為廢除奧巴馬醫改計劃(Obamacare)做出努力的參議員林賽?格雷厄姆(Lindsey Graham)后來承認,他開始做這件事時對情況一無所知：“好吧，我干了差不多一個月。我以為別人都知道他們到底在說啥，但顯然不是這么回事。”

專家們過時了。民粹主義者們認為他們是沒有常識的愚蠢精英。但布朗大學(Brown University)的認知科學家史蒂文?斯洛曼(Steven Sloman)則說，我們永遠需要專家。那是因為我們大多數人幾乎什么都不懂。斯洛曼認為這是必然的：冰箱的工作原理尚且很復雜，更別說經濟或氣候問題了。常識往往是不夠的，因為復雜的系統很少是一目了然的。人們也無法獲得萬能的專業知識：大腦只有一枚低端U盤十六分之一的存儲空間。因此必須要有一種“認知的勞動分工”，斯洛曼說。我們必須相信專家們。他們并不比普通人智慧——他們只是擁有更多的專業知識。下面幾種方法能讓專家們重新贏得人們的信任：

專家們應將談話的重點從身份轉移到解決辦法。當人們從他們的身份出發提出自己的主張時——“我是個鄉下的共和黨人，所以我反對奧巴馬醫改”——他們往往會忽視專業知識。但如果將發言的主題變成“患病時如何讓人們獲得醫療服務”，他們就會傾聽。