從媒體披露的66名新一屆主板、創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委員名單來看，依然是證監(jiān)會(huì)主導(dǎo)下的權(quán)力發(fā)審機(jī)構(gòu)，雖然專職委員的人數(shù)比例大增，但都來自地方證監(jiān)局和交易所，而兼職的發(fā)審委員也大都來自與IPO業(yè)務(wù)緊密相關(guān)的證券公司、律師事務(wù)所和會(huì)計(jì)事務(wù)所等，如此一來權(quán)力發(fā)審的本質(zhì)并未發(fā)生根本性改變，只是切蛋糕的人不同而已。

這一結(jié)果與此前大肆渲染的《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)辦法》（新修訂的發(fā)審辦法）落差太大，并沒有讓外界清晰看到新一屆發(fā)審委員產(chǎn)生的過程，也不清楚那個(gè)發(fā)審委內(nèi)部監(jiān)察委員會(huì)究竟如何發(fā)揮作用？尤其發(fā)審委員所在的證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所究竟如何客觀面對自己所屬單位的IPO業(yè)務(wù)？

從過往的經(jīng)驗(yàn)來看，這些機(jī)構(gòu)只要有人成為發(fā)審委員，其業(yè)務(wù)量會(huì)大增，不管這名發(fā)審委員回避還是不參與自己單位上報(bào)的IPO審核，但或多或少都會(huì)影響IPO的進(jìn)程和結(jié)果。如果這些問題不能徹底有效解決，更換發(fā)審委員依然只是換湯不換藥。雖然新的《發(fā)審委辦法》采取了連坐機(jī)制，但懲罰力度還是太輕，這也是A股市場發(fā)審委員屢屢曝出丑聞的主要原因。從這次發(fā)審委的名單來看，來自各家機(jī)構(gòu)的發(fā)審委員都是各機(jī)構(gòu)的一把手和主要負(fù)責(zé)人，而發(fā)審委員從事的工作是一個(gè)很具體、很繁重的事務(wù)，他們能有足夠精力投入發(fā)審委嗎？顯然他們是把發(fā)審委當(dāng)成名利場，但這個(gè)部門絕不適合“名利”二字，恰恰需要敬業(yè)、投入、客觀、公正。如果把發(fā)審委作為名利場，IPO權(quán)力尋租和權(quán)力公關(guān)很難杜絕，也很難保證IPO市場化發(fā)行，能過會(huì)、能上市的公司也未必能保證是好公司。