每一次劇烈的匯率波動都會很快演變成一部懸疑片，盡管在一個日交易額5萬億美元的市場上很難確定誰是真兇。算法程序、還有按錯鍵的交易員經(jīng)常被當(dāng)作罪魁禍首。但目前上演的這部劇有個官方的“嫌疑人”：人們在談?wù)撋现苤袊胄惺欠癯鍪指深A(yù)，導(dǎo)致人民幣匯率出現(xiàn)創(chuàng)紀錄漲幅。然而，在說到中國央行時，更應(yīng)該問的是，怎樣才算干預(yù)？

老式的做法是在短短幾分鐘內(nèi)，耗費數(shù)十億資金來扭轉(zhuǎn)市場走向——最典型的也許是日本央行(BoJ)在上世紀90年代和本世紀頭十年期間的做法。可以稱之為克努特王(King Canute)策略。1992年英國央行(BoE)也采取了這種路數(shù)。過去10年來，干預(yù)手法已變得更微妙，各央行通過交易來削弱不利走勢，而不是完全阻止市場大勢。亞洲央行精于此道，尤其是印尼、韓國和馬來西亞的央行。過去兩個月，這些國家的央行都進入了市場。

然而，中國更加不可預(yù)測。自2014年7月以來，中國外匯儲備減少近1萬億美元，暗示著中國進行了大規(guī)模干預(yù)，但干預(yù)規(guī)模有多大、是在岸干預(yù)還是離岸干預(yù)，都是未知數(shù)。中國央行官員很少就什么事情發(fā)表評論，更從不證實是否進行了干預(yù)，無論看上去有多像。交易員只得猜測，他們看到的資金流動究竟是中國央行在動用自己的美元儲備、中資銀行自己在進行交易，還是中國央行要求這些銀行進行交易以制造轟動效應(yīng)——這可以影響市場情緒，但從技術(shù)上來說并非干預(yù)。