【編者按】張維迎林毅夫產業政策之爭舉國關注，令人回想起兩年前由楊小凱追思會引發的大討論。（參見《楊小凱專題》）這場爭論不僅關于學術，也關于當下，更關于中國經濟向何處去。FT中文網近期組織專題討論，期待理性爭鳴。編輯事宜，聯系徐瑾jin.xu@ftchinese.com

最近北京大學張維迎教授與林毅夫教授圍繞產業政策的爭論如火如荼。已經持續兩輪的爭論也引來了很多學界和業界人士的圍觀和評論，但從一些相關的評論中我們不時能感覺到一些人士對于產業政策的邊界存在誤解。而這對于理解兩位教授圍繞產業政策的爭論十分重要。因此，我們有必要討論產業政策的邊界究竟在哪里？

在一些人士的評論中，地方政府出臺的招商引資政策似乎成為標準的產業政策，而一些人士則把基礎教育投入同樣理解為產業政策。我們看到，無論投資環境改善還是基礎教育投入，都是政府提供公共品的基本職責所在，“搭臺的”顯然并不能代替“唱戲的”。雖然招商引資不能嚴格地稱為產業政策，但它一定程度上已經具備產業政策通常所具有的一些弊端。例如，招商引資很大情形下已蛻化為地方政府官員為實現政治晉升開展錦標賽下的政績工程；而招商引資往往會帶來窮者愈窮富者愈富的馬太效應，即經濟落后地區無法引資，而太多的投資，從而過剩的產能集中在經濟發達地區；招商引資政策對企業激勵扭曲效應明顯，一些企業為了享受招商引資的優惠政策，由內資搖身一變成為外資，玩起帽子戲法。如此等等。上述對產業政策誤解的事實提醒我們，我們需要對產業政策進行明確的鑒定，以避免把利用納稅人的錢財進行環境建設和投入基礎教育這些基本職責認為是政府在積極地作為，甚至在做“好人好事”，反而使政府本應該做好的工作沒有做好。