中國的市場經濟地位已得到80多個國家的“提前承認”，但尚未獲得美國、歐盟、日本等主要發達經濟體和印度、墨西哥等新興經濟體的認可。最近，謀求歐盟“按時承認”的努力遭遇堅冰 ―― 5月12日，歐洲議會通過一項非立法性決議，強調中國并非市場經濟，歐盟應在反傾銷調查中繼續執行非標準方式，除非中國符合歐盟認定的市場經濟五個標準。該決議并不具備法律效力，對最終結果的決定作用也尚待觀察。然而，兩方面因素決定了其重大影響：在歐盟委員會決定之間推出決議，意在表達“民意”并施加先發制人的影響；壓倒性的投票結果（546票贊成、28票反對、77票棄權）也具有結束爭議、一錘定音的意味。

這一情況的出現并不意外。今年1月，左右為難的歐委會宣布將其決定推遲到下半年，其關于共同決策程序的說明顯示，中國市場經濟地位在年底前獲得承認實際上是“不可能完成之任務”。從歐盟內部看，關于此問題的復雜政治博弈涉及不同國家、不同階層、不同政治主體和不同利益集團，而歐委會的決定必須得到歐盟理事會、所有成員國議會和歐洲議會的認可。近期，中歐貿易特別是鋼鐵行業的情況使原本微妙的政治平衡發生了極其不利的變化，其影響也反映關于中國市場經濟地位問題的公共咨商中。上月，數萬德國鋼鐵工人舉行罷工；而就在歐洲議會辯論之際，門外還聚集了有數百名示威者。從外部看，美國的立場也是一個影響因素。早在去年，美國就趕在歐委會開會之前“告誡”歐盟，給予市場經濟地位的決定無異于單方面解除對中國的貿易防御。受歐洲商業組織委托，一家美國智庫對相關決定對歐洲的潛在影響做了不客觀的分析，其結論產生了廣泛的影響。

以市場經濟地位的不合理邏輯為基礎，在反傾銷調查中以“替代國”計算成本，這對中國而言是極不公正的。這種作法使中國出口企業更易成為反傾銷的對象，更難勝訴，并被征收更高的反傾銷稅，也對中國出口產生了巨大的負面影響。WTO的統計數據顯示，2000-2014年間以中國為對象的反傾銷措施達到638件，數量占全球的27%，與中國出口占比極不相稱；從涉案金額看，情況則更嚴峻。對歐盟來說，目前有效的73項反傾銷措施中，有56項針對中國，而“非市場經濟地位”在其中的影響是顯而易見的。