根據中國國內媒體報道，2013年6月底，即將從巴克萊亞洲首席經濟學家職位離任的黃益平教授給該機構“全球客戶寫最后一份‘北京明信片’”，其中提出“likonomics（即李克強經濟學）”這個新詞，并以不刺激、去杠桿、結構改革作為定義三要素。這個新概念很快成為討論中國經濟政策流行詞匯，此后研究人員還提出不同版本“李克強經濟學”。（編者注，關于Likonomics出臺前后，可參見黃益平教授為FT中文網所撰《破除“硬著陸”恐懼癥》一文）

中國主流媒體也大體接受這個新表述。據觀察，“《人民日報》、新華社、央視均曾多次引述，呈現出總體認可的態度（《東方早報》2014年6月9日）?！辈贿^最近“克強經濟學”概念——特別是其中“不刺激”定義要素引發新的評議與質疑。6月5日，中國權威官方媒體以“刺激與改革之辯”為題連發三篇文章，在肯定“克強經濟學”概念為“‘全面深化改革’作了充分的輿論熱身”同時，尖銳批評“其弊端在于，概念化的表述以偏概全，造成了刺激和改革對立的輿論假象。”

“不刺激”是否有錯？我認為答案并不確定，取決于怎樣理解“刺激”含義，特別是取決于如何看待刺激干預與穩增長政策關系。質疑“不刺激”說的各種議論，隱然存在一個立論前提，就是大抵認為不刺激便不能穩增長，或認為有助于增長效果的政策都應歸結為刺激。如這個前提立論能成立，為政者“不刺激”顯然是作繭自縛，用“不刺激”定義中國新領導層現實施政特點更會錯得離譜。