陳永洲事件在微博上引起一波爭(zhēng)論。一方面，媒介的糜爛已是不可否認(rèn)的事實(shí)，面對(duì)自律的呼吁，輕飄飄的一句“奉旨自律”，并不足以否定個(gè)體出淤泥而不染的可能與高貴，也更不能為那些腐敗的媒體人戴上悲情的道德高帽。但在另一方面，僅僅著眼于自律二字，似乎也淺嘗輒止，言之未盡之處，或許尚可補(bǔ)充一二。

雖然，陳永洲關(guān)于中聯(lián)重科的報(bào)道是否存在捏造、虛構(gòu)之處，還待法院判斷；雖然，除了在央視上自證其罪外，仍未有權(quán)威的、可信的證據(jù)。但根據(jù)局內(nèi)人的反應(yīng)，陳永洲收錢(qián)報(bào)道一事基本可以確定。那么，這一事件除了傷害了中國(guó)媒體公信力，中國(guó)媒體人形象這些抽象概念之外，到底實(shí)實(shí)在在的傷害到了誰(shuí)？

2011年，在陷入竊聽(tīng)丑聞之后，為避免自己的全球傳媒帝國(guó)遭遇更大的危機(jī)，默多克宣布關(guān)閉《世界新聞報(bào)》。歷經(jīng)168年，擁有750萬(wàn)讀者，英國(guó)最暢銷(xiāo)小報(bào)《世界新聞報(bào)》正式關(guān)閉，損失可謂巨大。