【編者按】近日，“倫敦鯨”巨虧20億美元的消息震驚世界,不僅金融危機最大的幸存者摩根大通被置于聚光燈之下拷問,金融業內部風險管理以及外部加強監管的諸多議程也再度被提及。是金融機構的道德風險導致這一災難，還是風險管理對現代銀行業提出了新挑戰？金融業需要是更多資本還是更多監管，如何根本解決“大而不倒”的問題？FT中文網本期邀請孫滌與朱寧兩位均有海外背景的作者，為讀者分別從不同角度剖析這一事件，歡迎關注。

經濟學向來是一門詮釋性的學科 (interpretive science)，不像物理數學等精準科學——一個反例就可能把素被尊崇的定律給顛覆掉，比起心理學、行為學等尚能稱之為科學的學科，經濟學依靠的詮釋程度還高出不少。最近發生的事件——摩根大通(JPMorgan Chase)的20億虧損，再次給人們提供了一個鮮活的例證：金融服務業是否需要政府加大監管力度？

該銀行CEO杰米?戴蒙(Jamie Dimon)是幾乎唯一從四年前的金融海嘯中全身而退的大佬，頂著華爾街“最佳風險管控先生”的冠冕。他經常代表大機構在國會和媒體上論辯，批駁《多德-弗蘭克法案》(Dodd-Frank Act)法案，特別是其中的“沃爾克規則”，斥之為過于嚴格，限制了銀行的贏利能力。這一來，爭論的形勢丕變，天平必然向監管的方向嚴重傾斜，因為這不是一個孤立的事故，影響所及，不但會改變美國乃至世界金融服務業的運營規則，而且對共和黨挑戰奧巴馬總統的連任，是個大大的利空。