茅于軾先生獲得“弗里德曼獎(jiǎng)”引發(fā)的討論已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)本身，最終落實(shí)到中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革向何處去的問(wèn)題。筆者認(rèn)真拜讀了薛涌、茅于軾、李華芳等眾位學(xué)者的宏文，深受鼓舞。愿作續(xù)貂小文一篇，以表達(dá)個(gè)人淺見(jiàn)。

爭(zhēng)論雙方的焦點(diǎn)在于勞動(dòng)是否創(chuàng)造財(cái)富，勞動(dòng)是否是自由主義的核心原則，最終的落腳點(diǎn)是勞動(dòng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中的地位。茅于軾先生的觀點(diǎn)在于，當(dāng)下中國(guó)，企業(yè)家與市場(chǎng)制度要比勞動(dòng)更重要，為了糾正過(guò)去幾十年中極左思潮的毒害，矯枉須過(guò)正。而薛涌先生則認(rèn)為勞動(dòng)是第一產(chǎn)權(quán)，如果否認(rèn)了勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富這一觀點(diǎn)，自由主義的基石便受到侵蝕。

依筆者淺見(jiàn)，這場(chǎng)辯論的焦點(diǎn)在于勞動(dòng)是什么？從原初意義上講，勞動(dòng)就是人們改變事物自然狀態(tài)的活動(dòng)，勞動(dòng)是人生命延續(xù)的內(nèi)在要求，如阿倫特所言，“一切勞動(dòng)的特點(diǎn)正是留不下任何東西，它辛苦勞動(dòng)的產(chǎn)物幾乎在勞動(dòng)的同時(shí)就被迅疾消耗掉了。”在這個(gè)意義上的勞動(dòng)并不能創(chuàng)造財(cái)富，它與動(dòng)物的覓食并無(wú)差別，勞動(dòng)是痛苦、勞累的，直到馬克思提出“勞動(dòng)是人的本性”這一說(shuō)法，顛覆了幾千年來(lái)西方政治哲學(xué)的假定。