安納?哈扎爾(Anna Hazare)絕食13天之舉,在印度多地引起了強烈反響,由此引出兩個問題:一個關乎甘地的抗議模式,一個關乎印度的民主。此次運動的口號“絕食至死”(fast unto death),從本質上講就是某種形式的非暴力不合作。在圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的祖國,此類絕食活動并不少見,但沒有哪次能像哈扎爾此次絕食這樣,喚起全國的關注。
非暴力抗議會讓政府感到無奈,暴力抗議卻很難做到這一點。政府可以輕而易舉地采取高壓手段,來鎮壓暴力抗議。但如果政府采用過多武力鎮壓非暴力抗議,往往會導致抗議活動贏得民眾的同情和支持。可另一方面,如果政府不動用武力,民眾將不再懼怕高壓手段,從而導致抗議人數激增。在印度反抗英國殖民統治、爭取自由期間,圣雄甘地出色地領悟了這個邏輯。在美國民權運動期間馬丁?路德?金(Martin Luther King)也利用了這一點。
但人們不應匆忙對哈扎爾冠以“當代甘地”的稱號。從哈扎爾的作風和生活方式上看,他儼然是一個苦行僧——蝸居在村中一個寺廟的小間里,顯然沒有任何銀行賬戶,沒有家庭。此外,盡管他的斗爭對象不是殖民勢力,但他卻展示出了偶像甘地式的決心,公然反抗權威。絕食13天不容易。肉體的痛苦真真切切,死亡的陰影也如影隨形。
您已閱讀34%(539字),剩余66%(1039字)包含更多重要信息,訂閱以繼續探索完整內容,并享受更多專屬服務。