現(xiàn)實中的凱恩斯勛爵(Lord Keynes)曾在兩次世界大戰(zhàn)之間那段時期作過一系列經(jīng)濟思想入門書籍的編輯，并為這些書籍編寫了共用的序言。就其中大多數(shù)書籍而言，序言部分表達的意思只有一點：經(jīng)濟學并不是一個固定的思想架構(gòu)，而是一種思維方式，讀者應努力運用這種思維方式來解決問題。但在最后出版的幾本入門書籍中，序言內(nèi)容發(fā)生了很大的變化。凱恩斯在其中提到，經(jīng)濟學正處在一個混亂的時期，在這一混亂被理清之前，經(jīng)濟學幾乎已不再適合應用于政策領域。他相當謹慎，沒有說明誰應對這一混亂負責。

我們現(xiàn)在顯然又處在這樣一個時期中。人們只需比較一下奧特馬爾?伊辛(Otmar Issing)與肯尼斯?羅格夫(Kenneth Rogoff)在歐元區(qū)紓困政策問題上針鋒相對的觀點，即可看清這一點。伊辛曾任歐洲央行(ECB)首席經(jīng)濟學家，不久前辭去這一職務；羅格夫則是《這次不一樣？800年金融荒唐史》(This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly)一書的合著者。面對出現(xiàn)在這些或多或少有些名望的分析人士中的混亂，可憐的政策制定者們應該怎么做呢？及時理清這場學術混亂并據(jù)此解決目前問題的可能性微乎其微，甚至根本不存在。金融家和經(jīng)濟學家們呼喚“領導力”，這很好；但顯而易見的是，它們根本沒就應當用這一領導力去解決什么問題達成任何共識。英國央行(BoE)雖然突然下調(diào)了對經(jīng)濟增長前景的預期（調(diào)整后仍顯過于樂觀），但同樣沒有對信心形成多大提振。

我的第一條建議遵循了一句醫(yī)學界的格言：最重要的是，不要造成傷害。不言而喻的是，西方國家的央行不應進一步上調(diào)短期利率；如果有可能的話，它們應悄悄讓利率回歸近零水平。但美聯(lián)儲(Fed)似乎采用了一種相當笨拙的方法來達成這一目標，這里指的就是它維持超低利率直至2013年年中的半吊子承諾。美聯(lián)儲或英國央行是否應當出臺新一輪“定量寬松”？這是一個非常棘手的抉擇。我們是否值得為此攪亂金融市場？金融市場雖然不太理性，但它在沒有看到明確證據(jù)表明前幾輪定量寬松收到成效的情況下，并不相信這類舉措。一個重要性較低但依然極具價值的舉措是，美國國會應像美盛資本投資公司(Legg Mason Capital Investment)的比爾?米勒(Bill Miller)建議的那樣，終結(jié)“國家認可的統(tǒng)計評級機構(gòu)(NRSRO)的寡頭壟斷，以免它們促成或引發(fā)另一場金融危機”。特別是，我們需要對衍生品市場進行更多的量化和分析。