讀了《中國法制建設(shè)落后于物質(zhì)建設(shè)》一文，感嘆事物的多面性。毛主席說過，要辯證的看事物。在此向作者提出以下幾點(diǎn)：

第一：您說英美法采用的是案例法，而我國是大陸法。事實(shí)上，法國采用的是大陸法（或者叫民事法，Civil Law），而中國是社會(huì)主義法（Socialist Law）。大陸法和普通法（Common Law。案例法即Case Law, 是該法律體系的法規(guī)來源之一）的區(qū)別，在于法律來源不同和形成過程不同。其他諸如陪審團(tuán)制、法官人選、法官權(quán)力、法庭權(quán)利等，雖然制度不同，但本質(zhì)上被賦予的角色相似。而中國的法制卻不然。

社會(huì)主義法的法律來源，既非原則性條文，也不是約定俗稱的案例，而是行政會(huì)議的討論結(jié)果，是內(nèi)部利益的妥協(xié)。雖然在形成過程上和習(xí)慣法相同，都是通過決議形成的，但因行政體系的權(quán)利分別不同，而有本質(zhì)的區(qū)別。并且中國的法官由政府指派和指導(dǎo)，這在共同法體制里是不可能的。中國的法律在根本上借鑒了蘇聯(lián)時(shí)期的法律構(gòu)造，按照共同法進(jìn)行了改造，以便滿足改革開發(fā)后的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造，但在本質(zhì)上還是蘇聯(lián)時(shí)期那一套已行政為主導(dǎo)的體制。