十年前，東亞、俄羅斯和拉美爆發(fā)的危機(jī)，讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)支持跨境資本流動(dòng)的理由產(chǎn)生了懷疑。無(wú)論商品和人員的流動(dòng)多么合人心意，資本流動(dòng)卻是另外一回事情。但世人對(duì)學(xué)界的觀點(diǎn)未予理會(huì)。政策制定者們?nèi)晃磳?duì)金融全球化加以約束，而是任其發(fā)展。

這次的情況或許會(huì)有所不同嗎？從國(guó)際貨幣基金組織(IMF)上周末會(huì)議的氣氛來(lái)看，答案或許是肯定的。拒絕開(kāi)放資本市場(chǎng)的新興經(jīng)濟(jì)體（中國(guó)，以及拒絕力度較輕的印度），對(duì)自己的謹(jǐn)慎感到欣慰；那些比較倉(cāng)促地放開(kāi)資本市場(chǎng)的新興經(jīng)濟(jì)體（包括巴西、臺(tái)灣、印尼、韓國(guó)和俄羅斯）又重新開(kāi)始施加限制。在失去活力、日趨老齡化的民主國(guó)家（你可稱之為“悲劇國(guó)家”(Sclerotic Ageing Democracies，簡(jiǎn)稱：Sads)），有些人在談?wù)撛O(shè)置壁壘、阻止中國(guó)資本流入的話題。

今天，反對(duì)金融全球化的理由比上世紀(jì)90年代時(shí)更為有力。當(dāng)時(shí)，新興經(jīng)濟(jì)體的政策制定者們認(rèn)為，如果自己累積大量外匯儲(chǔ)備，以確保本國(guó)免受熱錢(qián)突然外流的影響，就不用去理會(huì)知識(shí)界的觀點(diǎn)。但事實(shí)證明，這是一種災(zāi)難性的做法。堅(jiān)定不移地累積儲(chǔ)備，意味著巨額資本輸出至儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)，結(jié)果導(dǎo)致美國(guó)遭遇有史以來(lái)最嚴(yán)重的泡沫。當(dāng)這個(gè)泡沫破滅時(shí)，熱錢(qián)飛速涌出新興市場(chǎng)，以致于連韓國(guó)這種累積了大量外匯儲(chǔ)備的國(guó)家，也需要美聯(lián)儲(chǔ)(Fed)提供緊急美元援助。