點名曝光三鹿奶粉，被公認為體現了中國媒體人的良知；兩年之后，又有媒體循此路徑，點名指控圣元奶粉，但這回收獲的卻并非都是掌聲。監管部門公開為圣元“洗冤”之后，有異議者批評媒體此前以“圣元”代“某品牌”的點名做法，太過草率，對合法企業造成了巨大損害——莫非，媒體輿論監督遵循的也是“成王敗寇”的路子？指控最終成立，便是正義英雄，事后證明虛驚一場，媒體便要為自己的“誣陷”負責？

在批評報道中看到“某”是令我非常郁悶的事，總懷疑不點名的背后有隱情有交易。只要不涉及隱私保護，且原告指控言之成理，我支持在所有批評報道中直接點名。媒體可以通過點名提供給受眾更準確的警報，進而名利雙收，所以也就有義務盡職審核事實，保證報道中的公正平衡原則，不至于任由誣告橫行，或者有意危言聳聽。當然，即使媒體秉持公正，但由于信息不對稱等原因，也難免有時淪為別有用心者的訛詐工具。此時，就更需要媒體之間的互相競爭印證，促進報道更加逼近事實真相，也促進負責任的媒體更加脫穎而出。

在奶粉“性早熟”事件中，中國媒體的整體表現或許的確有些風聲鶴唳，但這顯然是三聚氰胺留下的陰影，食品行業尤其是奶粉行業離信任重建還路途遙遠。基于對嬰兒的食品安全保護需要特別小心，即使是媒體見風便是雨，“僅憑幾個病例就作出判斷”，也屬情有可原。而對圣元這個具體廠家來說，即使實屬無辜，也難言委屈——作為領導品牌，它是在為行業還債，為行業擔當，重新洗牌后的中國乳業，風險和機遇一樣巨大，而風險之中就包括媒體“寧可錯殺一百，不可放過一個”的輿情風險。