貴報在8月2日的社評“中國銀行業(yè)別走回頭路”中批評了中國銀行業(yè)，理由是“根據(jù)上周披露的數(shù)據(jù)，在他們間接發(fā)放給地方政府的7.77萬億元人民幣貸款中，有五分之一，即1.55萬億元貸款存在違約風(fēng)險。這些數(shù)字讓人清醒，說明中國銀行業(yè)的轉(zhuǎn)型近年來雖取得了進(jìn)展，但仍遠(yuǎn)未完成……事實上，銀行似乎輕輕巧巧就躲過了一劫……但是別忘了，對任何一家以盈利為目的的銀行來說，20%的行業(yè)違約率都是毀滅性的。”

恰恰相反，這些數(shù)據(jù)似乎表明，與美國和歐洲私人部門的銀行相比，中國銀行業(yè)在管理上是負(fù)責(zé)任的。美歐銀行的任何一類貸款都不存在20%的違約率，但從這場國際金融危機(jī)的演變中我們卻可以看到，它們的資產(chǎn)負(fù)債表整體上資不抵債。

社評中還指出：“如今銀行業(yè)已部分私有，這也具有重要意義。雖說政府會出手救助陷入困境的主要銀行，但投資者樂于資助公共項目的情形能夠保持多久，就很難說了。”實際上，自從金融危機(jī)爆發(fā)后，所有國家的私人實體都為銀行提供了援助——納稅人亦是私人——只是做法各不相同。在許多人看來，讓私人實體資助公共項目（比如中國的情況），似乎比通過稅收強(qiáng)制私人實體資助私人項目（比如美國和歐洲為私人銀行提供援助的一攬子方案）更為可取。