美國證券交易委員會(SEC) 7月16日決定，接受高盛(Goldman Sachs)支付5.5億美元，就該銀行在美國住宅市場崩潰之初出售的一種次貸產品上誤導了各類投資者的指控達成和解。SEC由此錯失了一次重新定義自身角色的絕佳機會。在成立SEC的立法中，美國國會賦予了SEC保護投資者和確保市場公平有效的權力。與高盛的和解或許實現了第一個目標，但這也表明，SEC仍未能朝著更有進攻性的方向發揮其更廣泛的監管職能。

和解方案對各類投資者的損失做出了賠償，責令對高盛抵押貸款部門員工進行一些補救性培訓，并要求高盛加大內部監控力度。鑒于高盛第二季度利潤大幅下滑，這給高盛帶來了少許痛苦。盡管如此，在當前這個呼吁更有力監管和更明確公眾預警信號的時期，SEC的決定仍延續了以往嘗試與華爾街達成妥協的模式，一次針對一宗欺詐。

最近一直有強烈的呼聲，要求將SEC與目前負責監管衍生品的另一家機構——美國商品期貨交易委員會(CFTC)——合并，甚至取締SEC，理由是兩家機構職能重疊，而SEC在近些年一直無所作為。在這種背景下，SEC直到4月份才對高盛提出的起訴，似乎預示著該機構已重振旗鼓。人們曾希望，對高盛的勝利，其意義不只在于解決了一宗欺詐，還將樹立一個更廣泛的監管先例，即高盛的經營方式無論是在社會層面、還是在經濟上都是無法接受的。這還有可能讓華爾街文化開始一些必要的改變——或許至少會降低未來發生危機的可能性，同時還可能證明，SEC對市場安全和公平的關切，比向銀行巨頭索取那么一點點賠償更重要。