在危機爆發(fā)前幾年，各國力爭下游，紛紛在監(jiān)管的“寬松”方面一爭高下。冰島或許是那場競賽的贏家，但其民眾卻成了輸家。隨著這些失靈的后果陸續(xù)顯現(xiàn)，有關(guān)新監(jiān)管體制的討論持續(xù)進行，全球協(xié)作的問題已成為世人矚目的焦點。

各個司法轄區(qū)內(nèi)的銀行都威脅稱，如果對它們施行嚴厲的監(jiān)管（甚或是要求它們支付一部分自己強加給別人的成本），自己就會將業(yè)務搬至別處?，F(xiàn)代金融業(yè)不受地域限制，因此，這種威脅至少在一定程度上還是有威懾力的。如果不同轄區(qū)內(nèi)的監(jiān)管也不同，監(jiān)管套利的風險就切實存在。隨著金融業(yè)務逐漸移至監(jiān)管最寬松的轄區(qū)，全球金融體系在本輪危機前顯露出來的問題就可能繼續(xù)存在。

以上幾點都促使各國就全球協(xié)作的必要性達成了共識。但建立一套有效的全球監(jiān)管體制的進展異常緩慢。上一次全球金融危機過后為此目的設立的金融穩(wěn)定論壇(Financial Stability Forum)，對于預防10年后一場更為嚴重的災難幾乎沒有發(fā)揮作為——簡直是毫無作為。該論壇目前承擔著指導國際社會轉(zhuǎn)向新監(jiān)管體制的任務。20國集團(G20)可能希望，將該論壇改名為金融穩(wěn)定委員會(Financial Stability Board)，再增加幾個新成員，就會大不相同；但我對此不抱希望?；蛟S那些信奉對本輪危機及其快速蔓延負有責任的自由化圣歌的人已經(jīng)汲取了教訓；但思維模式往往不那么容易改變。