倫敦金融城的銀行家是不會遷到瑞士楚格(Zug)去的，因為那里沒有Spearmint Rhino（著名的脫衣舞俱樂部——譯者注）。但面對50%的稅率，這個理由會變得蒼白。英國政府正考慮開征一項獎金暴利稅。拿銀行家開刀將會令很多人滿意，讓人們對削減公共服務感覺好一些是聰明之舉。這種做法在蒂賽德(Teesside)等地也會有所幫助——數千人可能將因為克魯斯集團(Corus)關閉該地區僅存的鋼鐵廠而失業。政府將很容易受到這樣的指責：它對銀行進行了救助，而對購買英國鋼鐵的制造企業，卻未給予足夠的幫助。

不過，開征暴利稅將很難做到公平、可行。若擴大征收范圍，受影響的將不僅包括蘇格蘭皇家銀行(RBS)和勞埃德銀行(Lloyds)等接受公共資金救助的機構，也將包括那些間接受益的機構，如匯豐(HSBC)、巴克萊(Barclays)，以及高盛(Goldman Sachs)和JP摩根(JPMorgan)等外資銀行在英國的子公司，從而對倫敦金融城造成損害。瘋狂避稅是意料之中的事情。許多人會直接要求提高工資。至于非本土銀行，它們將干脆逃避所有稅負。對一家全球性企業來說，在英國以外支付員工薪酬十分簡單。

如果沒有美國方面的協同行動，這將成為一種瘋狂之舉：政府率領一群暴徒，將倫敦金融城作為金融中心的優勢化為烏有。危險之處在于相互競爭的民粹主義思維。影子財相喬治?奧斯本(George Osborne)拒絕取消他自己提出暴利稅方案，并要求銀行放棄稅損。最終，任何暴利稅方案都將轉移世人對一個根本問題的注意力：銀行能夠支付巨額獎金，是因為它們享受著納稅人支持的實體所產生的經濟租金。與對銀行家進行一次性的征稅相比，消滅所有寡頭壟斷，收緊資本金要求和流動性緩沖規定，將能產生更為持久的效果。