隨著哥本哈根氣候變化峰會(huì)的臨近，我的樂觀態(tài)度有所動(dòng)搖。我認(rèn)為，各國(guó)政府在這一問題上采取了錯(cuò)誤的做法——如果12年前他們?cè)诰┒疾扇×瞬煌牟呗裕覀兡壳熬嚯x切實(shí)解決氣候變化問題的目標(biāo)會(huì)近得多。

這個(gè)問題非常復(fù)雜，因此暫時(shí)簡(jiǎn)化一下可能會(huì)有所幫助。各國(guó)政府正致力于通過“限量及交易”計(jì)劃，來減少溫室氣體排放量；但他們應(yīng)該把重點(diǎn)放在提高污染國(guó)為排放支付的價(jià)格上。這兩種方式所提供的激勵(lì)相似。兩者都會(huì)提高碳（排放）價(jià)格并減少排放量，都可能隨著時(shí)間的推移而發(fā)生扭曲，從而呈現(xiàn)出非常相似的減排曲線。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來說，兩種體系都將運(yùn)轉(zhuǎn)良好。

而從政治角度講，人們長(zhǎng)期以來都認(rèn)為“限量及交易”計(jì)劃更容易被接受。而我不認(rèn)為它配得上這種待遇。按照這一計(jì)劃，有關(guān)方面就一個(gè)地區(qū)內(nèi)允許排放的水平制定出協(xié)商一致的上限，企業(yè)之間可以在限額內(nèi)交易這些額度。已經(jīng)有一些限量及交易計(jì)劃在技術(shù)上獲得了成功，但都不涉及象眼下必要的政治妥協(xié)這樣的東西。實(shí)際上在喬治?W?布什(George W. Bush)就任總統(tǒng)之前很久，基于排放量的《京都議定書》(Kyoto protocol)在美國(guó)已經(jīng)失敗。《京都議定書》花費(fèi)了8年時(shí)間才得以生效，而且沒有有效地考慮到中國(guó)、印度、印度尼西亞或巴西。這很難說是什么好兆頭。