如果說經(jīng)濟(jì)危機是變革的催化劑，那么復(fù)蘇就是其抑制劑。隨著20國集團(tuán)(G20)峰會的籌備工作展開，齊聚倫敦的20國財長應(yīng)該為避免了經(jīng)濟(jì)徹底崩潰而受到贊揚。不過，在金融監(jiān)管改革方面，他們的努力迄今還不夠。關(guān)于這個問題的辯論已徹底偏離了主題，將關(guān)注焦點放在了銀行家薪酬上，這是可以理解的民粹主義做法，但往往與主題不相干。與此同時，由于大手筆的愿景掩飾了比較棘手的執(zhí)行和功效問題，改革的熱情可能被浪費。

處置行將倒閉的機構(gòu)，這種能力很關(guān)鍵，而讓銀行立下“生前遺囑”的想法也值得考慮。但如果要做到這些，銀行就需要簡化，這固然可喜，卻是監(jiān)管機構(gòu)也許無法打贏的一場爭斗。同時，大家都同意銀行應(yīng)擁有更多資本金。那么就應(yīng)引入包括強制債轉(zhuǎn)股的市場結(jié)構(gòu)，這將有助于減輕目前束縛銀行業(yè)、限制寬容監(jiān)管空間的政府隱含擔(dān)保?，F(xiàn)在也應(yīng)該對杠桿率有一個清晰的認(rèn)識，包括那些隱藏在工具中、或藏匿在表外的風(fēng)險。

在監(jiān)管各機構(gòu)和體系本身方面，誰來監(jiān)管這個問題，其重要性比不上監(jiān)管者做什么。畢竟，無論是英國的單一監(jiān)管者結(jié)構(gòu)，還是美國為數(shù)眾多的監(jiān)管機構(gòu)，都徹底失敗了，證明官僚無能是一種機構(gòu)間及機構(gòu)內(nèi)部的問題。對于有關(guān)伯納德?馬多夫(Bernard Madoff)欺詐行為的警告，美國證券交易委員會(SEC)絲毫沒有動作，這就是普遍現(xiàn)象中的一個極端例子。