聯(lián)合國上周報告，經(jīng)濟衰退已導致其2009年援助項目出現(xiàn)48億美元缺口——超過所需95億美元資金的一半。一方面，這很糟糕，因為聯(lián)合國從事著很多有價值的人道主義工作。另一方面，財務(wù)緊張可能會迫使聯(lián)合國重新考慮經(jīng)濟發(fā)展援助的份額。聯(lián)合國持續(xù)為政府和非政府組織提供資金，用于管理經(jīng)濟發(fā)展項目。但這不是消滅貧困的辦法：只有本地企業(yè)才能消滅貧困。

聯(lián)合國不是幫助窮國的本地企業(yè)，而是繼續(xù)擁護當前的援助體系，以及與搖滾明星博諾(Bono)、哥倫比亞大學(Columbia University)經(jīng)濟學家杰弗里?薩克斯(Jeffrey Sachs)以及比爾?蓋茨(Bill Gates)（通過蓋茨基金會）等名人的結(jié)盟。他們辯稱，富國既擁有窮國發(fā)展所需的技術(shù)，又擁有可以提供給他們的財富。幾十年來，這種觀點強化了大推動理論(Big Push)，即通過協(xié)同的宏觀變化實現(xiàn)均衡增長。最近，名人們重拾這種觀點，將其作為西方援助非洲的道德論據(jù)。

但從經(jīng)濟學而言，這些政策如何能夠奏效？按照喬治?阿耶提(George Ayittey)的《鎖不住的非洲》(Africa Unchained)、威廉?伊斯特利(William Easterly)的《白人的負擔》(White Man's Burden)和丹比薩?莫約(Dambisa Moyo)的《可惡的援助》(Dead Aid)等書的觀點，這些政策不會奏效。他們不僅證明，援助未能使窮國變得更加繁榮，而且還證明，援助體系一直在重復不斷地做著同樣的事情，盡管有證據(jù)表明這樣做是無效的。經(jīng)濟證據(jù)也不支持以下命題：如果問題是“增長”，那么答案就是“援助”。但答案也不會是放棄援助。