早上好。我們希望觀看日食的美國同胞們精神飽滿，沒有眼睛受損。昨天在英國《金融時(shí)報(bào)》紐約辦公室，大家熱烈討論：日食是經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)力還是阻礙？支持者認(rèn)為，涌入全食路徑沿線城鎮(zhèn)的日食游客會(huì)刺激消費(fèi)。反對(duì)者則認(rèn)為，大批辦公室員工在詭異的半明半暗中閑逛會(huì)影響生產(chǎn)力。你怎么看？請(qǐng)給我們發(fā)電子郵件：羅伯特?阿姆斯特朗和Ethan Wu。

私人信貸阿爾法

去年夏天，《風(fēng)險(xiǎn)管不管》欄目曾經(jīng)對(duì)私人信貸的預(yù)期回報(bào)及其來源進(jìn)行了深入探討。我們寫道：“私人信貸的吸引力在于，對(duì)特定信用等級(jí)的借款人提供貸款，其回報(bào)可能比其他借貸形式（如高收益?zhèn)└谩⒏€(wěn)定，或至少與之不相關(guān)。”這種可能性可能源于幾個(gè)因素：部分借款人愿意支付額外費(fèi)用以避免公開的債券和貸款市場；更嚴(yán)格的合同條款；借款人與貸款人之間更緊密的雙邊關(guān)系；或者缺乏市場價(jià)值評(píng)估。然而，一個(gè)難題是，“經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的績效是否超過那些聰明且勤奮的私人信貸基金運(yùn)營者向投資者收取的費(fèi)用”。

俄亥俄州立大學(xué)(Ohio State University)的三位學(xué)者在一篇新的研究論文中論述，私人信貸的超額收益大致等同于基金經(jīng)理所收取的費(fèi)用。也就是說，基金投資者并未獲得超額收益。投資者所獲得的回報(bào)可能較高，但僅僅足以補(bǔ)償他們所承擔(dān)的高風(fēng)險(xiǎn)。