非常感謝FT的邀請，每年FT的會議要求都很高，收獲也很大。之前我看到我們做這個主題是全球經濟的脆弱性，剛才馬丁·沃爾夫的演講之后又聽了周總的演講，有一點我覺得感觸很深，就是看到的這些對全球經濟的感想，歐洲的會計準則都是非常復雜的，看到了成本非常高，而且指定的這些規則其實對發展未必有利，成本也非常高，剛剛周總提的一點非常有意義，不一定要去按照他的標準來做，是要根據自己的實情。我現在越來越感覺到歐洲自己很多事情把自己往死路上推，新的會計準則、新的市場規則，包括英國的脫歐，脫又脫不了，不脫也不行，很多事情都是自己搞出來的，這些規則也都是把自己成本搞得非常高。之前我在投行也知道，歐洲又針對投行搞了一個研究項目規范，對歐洲整個的投行體系的研究是沉重的打擊，很多的事情你也不明白，為什么規則和法規的變化要把自己的經濟搞得這么慘，不以發展的角度來考慮問題。

接下來我想我們圓桌討論的時候，也可以挑戰一下周總和馬丁·沃爾夫先生，剛才問到對特朗普的看法。一開始我跟周總的想法有點像，覺得主流的西方傳統價值觀好像被他顛覆了，但我后來在想，他做美國總統，是不是已經比歐洲很多領袖做得更好了，歐洲的這些人不再為自己國家的利益而考慮，完全是為了黨派。像英國的脫歐就是一個很好的例子，法國又想改革結果又搞了黃馬甲，全球的旅游者都不敢去巴黎了，這經濟還搞得好??？這方面我有很多的思考，想和周總和馬丁商討全球經濟的脆弱性。

看到這個我還是為中國感到慶幸的，去年在FT演講的時候，我感覺到海外越是離中國遠一點的地方，其實對中國的情緒越樂觀，我們國內特別悲觀，但國內盯著自己的問題覺得很悲觀，這個不好那個不好，這個問題那個問題，確實有很多的問題。但如果對比全球比較一下，我在歐美待了不少年，其實歐美的問題更大，在中國至少還有消費，老百姓還是為了美好生活的向往勤勞地工作，工作之后得到的收入在追求財富的增加，之后增加消費，很多的東西還在嘗試，這些其實在西方已經很缺失了，特別是在歐洲，感覺到人就閑著沒事干了，覺得自己已經很好了，但其實是收入停止增長，老百姓有巨大的不滿，包括法國的黃馬甲就是一個很明顯的爆發，也包括英國的脫歐，所有的這些我感覺放眼全球可以看到，中國還是有很大的空間的。