從1976年的“競(jìng)選資金案”到2010年的“公民聯(lián)盟案”，美國(guó)聯(lián)邦司法在過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)為競(jìng)選資金改革設(shè)置了難以逾越的憲法障礙。最高法院區(qū)分捐助與開(kāi)支，并以言論自由的名義嚴(yán)格禁止開(kāi)支限制，由此帶來(lái)了一系列政治后果。首先，由于“獨(dú)立開(kāi)支”資金上不封頂，競(jìng)選資金改革徹底失敗，競(jìng)選開(kāi)支尤其是軟錢年年漲勢(shì)兇猛，金錢對(duì)政治的影響越來(lái)越嚴(yán)重。事實(shí)上，如果減少開(kāi)支并非現(xiàn)實(shí)可行的選項(xiàng)，或許應(yīng)該回歸第一種管理模式，索性去除捐助限制，并讓政黨與候選人直接花錢，而不是讓超級(jí)PACs等第三方替他們不倫不類地花錢。（注1）其次，雖然軟錢也有公開(kāi)來(lái)源的法律義務(wù)，資金來(lái)源的公開(kāi)不夠及時(shí)，往往錢花完了、選舉結(jié)束了，公眾才知道。甚至有些軟錢鉆了法律的空子，成了來(lái)源不明的“暗錢”。

一、美國(guó)模式的公平問(wèn)題

更重要的是，以私人資金為主導(dǎo)的競(jìng)選模式必然造成資源分配不公。不僅競(jìng)選資金幾乎注定被兩大黨瓜分殆盡，小黨很難獲得實(shí)質(zhì)性資助。譬如美國(guó)總統(tǒng)選舉在50個(gè)州和華盛頓特區(qū)有51套規(guī)則，寫上選票本身即成本巨大。1980年，獨(dú)立候選人約翰安德遜籌集到1500萬(wàn)美金，寫上51州（區(qū)）的選票即花費(fèi)了其中的一半。相比之下，兩大黨每一位初選候選人都可以獲得3000萬(wàn)聯(lián)邦配套資金，在大會(huì)期間還可以獲得1000萬(wàn)的媒體開(kāi)支補(bǔ)貼。獲得任命后，兩黨候選人各自可以獲得6000萬(wàn)美金的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)，加上1億的“軟錢”，但是獨(dú)立候選人卻分文皆無(wú)。（注2）