一切都回到了原點(diǎn)。最初意在殲滅基地組織(al-Qaeda)的作戰(zhàn)行動(dòng)，在20年后以庇護(hù)該組織的塔利班在阿富汗重新掌權(quán)而告終。在歷史長(zhǎng)河中，很少有付出這么多的生命代價(jià)、支出這么多的資金，卻得到這么少結(jié)果的事例。認(rèn)為美國(guó)政治將從這一失敗吸取教訓(xùn)——兩黨都有過(guò)錯(cuò)——當(dāng)然是積極的思維。但故事還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。美國(guó)也許已經(jīng)退出這場(chǎng)“沒完沒了的戰(zhàn)爭(zhēng)”，但戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)繼續(xù)下去。我們將沒有多少時(shí)間進(jìn)行事后反思，而是要馬上開始分析塔利班卷土重來(lái)的潛在影響。

美國(guó)的默認(rèn)傾向是透過(guò)黑白分明的濾鏡看待世界其他地方。20年前對(duì)美國(guó)本土遭遇的9/11恐襲的回應(yīng)就是一例。世界要么支持美國(guó)，要么是它的敵人。與此相關(guān)的是這樣一種假設(shè)，即友邦必定想要以美國(guó)為模板重塑自己，而敵人都落在文明圈之外。這種二元思維在面對(duì)深層威脅（如法西斯主義或共產(chǎn)主義）時(shí)是一種深邃的力量。但多數(shù)挑戰(zhàn)都比這些更具灰度。摩尼教(Manichaeism)的世界觀很少孕育好的外交政策。

阿富汗近期的歷史是這種本能如何導(dǎo)致美國(guó)誤入歧途的一個(gè)客觀教訓(xùn)。9/11之后，美國(guó)兩黨分別選擇一個(gè)國(guó)家作為其“國(guó)家建設(shè)”幫助目標(biāo)。共和黨選擇伊拉克，而民主黨選擇阿富汗。這一分歧是由國(guó)內(nèi)政治（而非國(guó)外條件）釀成的。民主黨人認(rèn)為，入侵阿富汗是一場(chǎng)必要的戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)閵W薩馬?本?拉登(Osama bin Laden)的老巢在那里，而共和黨人魯莽地轉(zhuǎn)向了伊拉克。共和黨人想要對(duì)薩達(dá)姆?侯賽因(Saddam Hussein)清算舊賬。這兩個(gè)國(guó)家都不容易在外國(guó)的槍口下形成一個(gè)有凝聚力的國(guó)家。那樣的過(guò)程需要超過(guò)20年時(shí)間，而且必須由內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)。