近來關于稅率輕重的問題，又吸引了公眾的眼球。李煒光教授的比喻“死亡稅率”似乎成了焦點。李教授的意思是說，稅率太高，企業難以忍受。而國家稅務總局的李萬甫先生很快就發文反駁說，“死亡稅率”嚴重誤導了公眾，因為中國的宏觀稅負比很多國家都要低。關于數據的準確性稍后再說。我認為是否“死亡稅率”的爭論有偏離主題之嫌。因為真的要讓企業死亡的稅率已經是極端情形了。一個商品壟斷定價，即使大家都買得起（如現今中國的成品油），也仍然是壟斷價格。更準確的問題應該是，政府應該征多少稅？中國政府是否征過了頭？

我們知道，政府征稅的經濟合理性是它提供公共物品。這些公共物品能使私人物品的生產更為有效，也能更公正和快捷地解決社會中的糾紛。政府征多少稅取決于公共物品的最佳規模是多大。理想狀態是以支定收，即最佳規模的公共物品需要多少資金，就征多少稅。而不是相反，要以收定支，即征多少稅，花多少錢。但在中國很多政府官員的頭腦中，基本上就是這樣想的。當然關于征稅也有一個最佳稅率的概念，即所謂“拉弗曲線”所表達的，在這個稅率下，財政收入達到最大。而最佳稅率并不是最高稅率，因為稅率過高，社會總產出將會下降，稅收也會下降。應注意的是，最佳公共物品規模與最佳稅率所征之稅不一定重合，當最佳稅率所征之稅高于最佳公共物品規模所需資金時，可以調低稅率。

公共物品在實質上與其它的商品無異，只是由于缺少排他性，不能通過市場買賣的方式由企業提供，才出現政府，用強制征稅的方式籌集資金。但這不妨礙我們把公共物品當一般商品看待。這時，宏觀稅率就是公共物品的“價格”。與一般商品另一個不同之處，就是公共物品的供給是壟斷的，所以如果沒有有效的約束機制，宏觀稅率這一價格就會趨向于壟斷價格。我們怎么判斷是壟斷價格呢？一般而言，只要有壟斷行為，就可以判斷有壟斷價格。但這種方法在現在不能用，因為有壟斷行為的一方很強勢，它會斷然否定。所以我們要用數據來說話。一種方法是橫向比較，即國與國比較；一種是縱向比較，即一國之內的宏觀稅率是否隨著時間發生了顯著變化。